名人名言，常被世人摘录、引用、传颂。因为是名人，受人仰慕；因为是名言，不胫而走。尤其是中外先贤的至理名言，更是言简意赅，蕴含着丰富的哲理、沛然的睿智，列为座右铭而启思益智。据说，一本题为《名人名言》的书自1980年问世以来，再版了9次，印发了2000万册，如今仍是抢手，足见世人追捧名人名言的热衷程度。
公众喜欢读名人名言，是好现象，它可以用少许的时间、便捷的方式获取大量的思想息码；有些作者写文章常引录名人名言，这似无可非议，用那些历经时年验明是“不刊之论”的片言只语来佐证自己的观点，取“以少胜多”的论理效应。毋庸讳言，我写文章偶引名人名言，便是出于这么一个动因。
语言是思想的“外壳”。任何名人名言都有一个具体的语言环境，也就是说，他是在何种情形下说这句话的，它有何特指的意涵。当然，这是语言分析学所要解决的问题，此不赘述。本文仅以“完整”引用名人名言的话题絮叨一二。
例一：“吾生也有涯，而知也无涯”（《庄子*养生主》）。它常被理解为：鼓励世人珍惜时间，努力学习。其实，它的下半句是：“以有涯随无涯殆已”，意为：用有限的人生去追求无限的知识，将会失败，其明确告诫世人不要强求做不到的事情。
例二：“人是生而自由的”（让*雅各布*卢梭《社会契约论》）。那些鼓吹自由主义、无政府主义者信奉此言，并将它作为抵挡攻讦的“挡箭牌”，某些个人主义张扬的年轻人也对此深信不疑。殊不知，紧接着此言的是：“但却无往不在枷锁之中，自以为是其他一切人的主人，反比其他一切人更是奴隶”。自由是有限度的（“在枷锁之中”），并非独来独往，放任不羁。
例三：“天才就是99%的汗水加1%的灵感”，此言出自爱迪生。世人普遍理解为：天才的灵感是微不足道的，刻苦努力才是根本之所在。其实不然，你读了它的下半句，便知晓爱迪生的意思恰恰相反：“但那1%的灵感是最重要的，甚至比99%的汗水都重要”。
——很显然，“腰斩”名人名言，断章取义，使得名人的话语句不全，意思不清，甚至含义相左，引发世人误读、误解，倘若那些少不更事、天真无邪者援引为“人生指南”更是可能导致其步入人生误区。
更有甚者，有些名人名言被“腰斩”，不止是其语义的曲解，还是一个史实的屏蔽哩！如“钱学森之问”，一再被人引用的只是“为什么我们的学校总是培养不出杰出人才？”一语。其实，在它之前，还有这么一段话：“这么多年培养的学生，还没有哪一个学术成就能够跟民国时期培养的大师相比。”（见《大众日报》2014年8月27日）这才是“钱学森之问”的“全本”。这位受人敬慕的大师说的是真话，这一历史事实有必要回避么？能回避么？
名人名言，常被世人摘录、引用、传颂。因为是名人，受人仰慕；因为是名言，不胫而走。尤其是中外先贤的至理名言，更是言简意赅，蕴含着丰富的哲理、沛然的睿智，列为座右铭而启思益智。据说，一本题为《名人名言》的书自1980年问世以来，再版了9次，印发了2000万册，如今仍是抢手，足见世人追捧名人名言的热衷程度。
公众喜欢读名人名言，是好现象，它可以用少许的时间、便捷的方式获取大量的思想息码；有些作者写文章常引录名人名言，这似无可非议，用那些历经时年验明是“不刊之论”的片言只语来佐证自己的观点，取“以少胜多”的论理效应。毋庸讳言，我写文章偶引名人名言，便是出于这么一个动因。
语言是思想的“外壳”。任何名人名言都有一个具体的语言环境，也就是说，他是在何种情形下说这句话的，它有何特指的意涵。当然，这是语言分析学所要解决的问题，此不赘述。本文仅以“完整”引用名人名言的话题絮叨一二。
例一：“吾生也有涯，而知也无涯”（《庄子*养生主》）。它常被理解为：鼓励世人珍惜时间，努力学习。其实，它的下半句是：“以有涯随无涯殆已”，意为：用有限的人生去追求无限的知识，将会失败，其明确告诫世人不要强求做不到的事情。
例二：“人是生而自由的”（让*雅各布*卢梭《社会契约论》）。那些鼓吹自由主义、无政府主义者信奉此言，并将它作为抵挡攻讦的“挡箭牌”，某些个人主义张扬的年轻人也对此深信不疑。殊不知，紧接着此言的是：“但却无往不在枷锁之中，自以为是其他一切人的主人，反比其他一切人更是奴隶”。自由是有限度的（“在枷锁之中”），并非独来独往，放任不羁。
例三：“天才就是99%的汗水加1%的灵感”，此言出自爱迪生。世人普遍理解为：天才的灵感是微不足道的，刻苦努力才是根本之所在。其实不然，你读了它的下半句，便知晓爱迪生的意思恰恰相反：“但那1%的灵感是最重要的，甚至比99%的汗水都重要”。
——很显然，“腰斩”名人名言，断章取义，使得名人的话语句不全，意思不清，甚至含义相左，引发世人误读、误解，倘若那些少不更事、天真无邪者援引为“人生指南”更是可能导致其步入人生误区。
更有甚者，有些名人名言被“腰斩”，不止是其语义的曲解，还是一个史实的屏蔽哩！如“钱学森之问”，一再被人引用的只是“为什么我们的学校总是培养不出杰出人才？”一语。其实，在它之前，还有这么一段话：“这么多年培养的学生，还没有哪一个学术成就能够跟民国时期培养的大师相比。”（见《大众日报》2014年8月27日）这才是“钱学森之问”的“全本”。这位受人敬慕的大师说的是真话，这一历史事实有必要回避么？能回避么？
发表评论