“我们曾如此期盼外界的认可,到最后才知道:世界是自己的，与他人毫无关系。”今年7月，值杨绛先生102岁诞辰之际，一篇名为《杨绛一百岁感言》的600字小文悄然走红网络，单是通过李开复微博的转发量就逾9万次，不少网友盛赞，百岁感言“读来极好”。
事实是，这些“读来极好”的文句过半是网友仿造。被杜撰、篡改的名人名言在社交网络上大规模传播，这不是头一遭。
曾在网上红极一时的《胡适打牌日记》，文字呈现出一个风趣幽默、有血有肉的胡适。然而这看似极真的日记却来自网友的调侃。《胡适日记》中的确提过打牌，但并非像杜撰日记中所述，每天唯一所做之事就是打牌，且一打数天，而是把打牌当做业余消遣。
被杜撰篡改、大肆流传于网络的“伪名人名言”又何止于杨绛、胡适？从柏拉图到尼采，从孔子到张爱玲，“亚里士多德说”、“老子说”、“林徽因说”、“莫言说”古今中外，一应俱全。
例如，“莎士比亚说，第一次见一个人，体温在38.6℃，就叫一见钟情”，注意，摄氏度的概念由18世纪瑞典天文学家安德斯摄尔修斯提出时，莎翁早于1616年去世。
再如，“仓央嘉措说，你见或不见我，情都在那里，不增不减”、“哈佛经典校训：此刻打盹，你将做梦；此刻学习，你将圆梦”，前者被证实为扎西拉姆多多的诗，后者则纯属编造。
去年莫言获诺贝尔文学奖后，某演员曾在其微博分享了“莫言小说里最深刻的十句话”，其中不乏“你若安好，便是晴天”、“人生没有彩排，每天都是现场直播”这样一眼便可拆穿的伪名言，旋即引发一场声势浩大的造句大赛。众网友纷纷参与其中，写一句极其稀松平常的话，冠以“某某说”，如“海燕呐，你可长点儿心吧托尔斯泰”、“执子之手，与子偕老郭敬明”、“你若安好，便是晴天霹雳孔子”、“孔子说的对孟子”
网络上充斥着大量真假难辨的名人名言。比如“要和一个男人相处得快乐，你应该多多了解他而不必太爱他；要和一个女人相处得快乐，你应该多爱她，却别想要了解她！”（莎士比亚）。“狗一样地学，绅士一样地玩。今天不走，明日要跑。”（哈佛经典训言）“自从我放弃了寻找，我便找到所寻的一切。”（尼采）
他们已不在江湖，江湖上却有他们的传说。几乎所有刚死去的名人，都会僵尸复活冒出一大堆名言警句，“乔布斯体”红极一时，至今犹有余音。有网友感叹，“微博语录都已经产业化了，柏拉图是纯情派最爱，村上春树也经常被扣屎盆。伪造的《兰德报告》，现在又成了希拉里的话”，“骂管理、怨社会、加上名人招牌就能登堂入室”。
逝者无法辩白，活人照样有理说不清。主持人段暄在微博上透露：“网上疯传白岩松的一段语录：国家是用来实现我们理想的，不是用来让我们热爱的。把这段话说给岩松的时候，他很愤怒和无奈。编这段话的人用心险恶。”
细读被杜撰出的名人名言，不难发现它们都有一些共同特征。如，关乎爱情、友情、亲情，颇为感性，富有煽动力；言语温和，多传递正能量，激发人生斗志；读来朗朗上口，易于传诵，文辞优美，偶有佳句这或许能折射出，在物欲泛滥的微阅读时代，匆忙的公众有着空虚与干涸的心灵，他们期望重返经典阅读时代，而多样的娱乐方式又使他们分身乏术，只能通过微博、论坛等撷取只言片语，聊以慰藉。
说到底，这么多人杜撰虚假的名人名言，无非是“拉虎皮做大旗”，为自己赚取可信度。而他们之所以有可能得逞，是因为名人名言的一种本性。如艾柯在《王尔德：悖论与箴言》一文中说，好多名人名言只是说得比较漂亮的常识，其内容是否真实并不重要，关键在于说得是否俏皮、精彩、新颖。所以，有些名人名言是可以颠倒过来说，看上去仍然说得通。比如“我们越研究艺术便越不在乎自然”，反之，“我们越研究自然便越不在乎艺术”。再比如，“那些看到灵魂与身体差别的人两者一样也没有”，颠倒过来是“那些看不到灵魂和身体差别的人两者一样也没有”。
美国作家布莱思莫顿在《纽约时报》上的一篇文章分析了名人被栽赃的原因。他说，“很多精练、爽快的句子被归到梭罗、甘地、曼德拉头上，但他们从来没说过。一些励志的口水被冒充为他们的名言。他们都知道，不管是个人还是社会的彻底改变，都需要谦卑和牺牲。但我们这个时代相信，我们只要一做出选择，就能改变自己。所以我们使伟人的智慧来符合我们的幻想，删减掉他们的复杂性、他们的政治、他们对变革之艰巨的理解。”
网络尤其是微博，越来越成为信息富矿，如何保证它不被谣言污染，值得每个人深思。窃与怯往往是天生的一对，有道理的话，自己说出来也不掉价，何必畏畏缩缩借他人名义。各种名人语录后的跟帖，一边怀疑有可能是假的，一边又说这些话流传甚广，必有群众基础。全忘了自己也是构成这基础的一部分，为什么不多一点独立思考，少一点人云亦云？
而对于网上的名人名言，很多时候，我们只能采取这样一种态度：自己觉得哪些话说得有道理就表示同意，觉得说得没什么道理，不管冠着谁的名字，仍然当它是胡说。没谁能像岳工辨别真假玉石那样，一眼辨别出真假名人名言。
把理念和愿景寄托于谣言是虚弱的表现。自我安慰式谣言流传越多越广，越是反映了现实中人们的虚弱，因为现实中的虚弱者才特别需要精神上的胜利。
我小时候上学时，老师教导，写作文常得引名人语录。名人语录像陈年火腿，味浓纯厚，身份尊贵；借味做菜，起头收尾，无不应验。然而小时候教学，价值观甚窄，只允许引用圣贤语录；孔孟可以，韩愈苏轼等也行，王阳明就得斟酌了，至于希特勒、李鸿章、蒋介石、曾国藩这类”反动人物“，其语录是断断引不得的。
类似于此。老师偶尔也狐疑，但没法证伪，大体上总溜得过去。有位同学最聪明，他发现了外国姓氏的组合法，于是经常来个：
那时代没网络，老师见了，半信半疑，只好胡混过去。直到有一天他编无可编，鬼使神差写了
老师至此，方知中计，“我自己不看《汤姆和杰瑞》，以为我家孩子也不看啊？”追悔前尘，怒从心头起恶向胆边生，于是班里公开批评从此我们才知道此技。所以，现在满世界编情感寓言，然后挂个名人出处这种事，我们小学里就干得驾轻就熟了。
当然啦，风雅人编语录就不叫瞎编，而称“杜撰”。贾宝玉小小年纪就懂得哄姑娘，初见林妹妹，就引《古今人物通考》，说什么“西方有石名黛，可代画眉之墨。”讨好林妹妹的眉毛。被探春揭破“只恐又是你的杜撰”后，也不羞臊，只答说，“除了《四书》，杜撰得太多了”。
其实比他夸张的更多。苏轼当年进京考试写作文，要举例时，就编了个帝尧和皋陶的行为。考官梅圣俞批卷子时有些犯愣，但又不敢擅断，不然显得自己没读过书。直到考试后，梅圣俞才问苏轼：这典故出于何书？苏轼承认是编的，然后补了句“帝尧之圣德，此言亦意料中事耳！”
发表评论