有个人将一幅画给一个无神论者看，画上是一群正在祈祷的拜神者，他们在随后的沉船事故中幸存了下来。其寓意是：虔诚祈祷能保护人们不被淹死。
暗自赞叹这个睿智的无神论者之余，我们是否进一步思考过，我们的生活工作中是否也经常被“幸存者偏差”所误导了？
若是鸡毛蒜皮的小事倒也罢了，但现实中，幸存者偏差明显更偏好于我们面临的重大人生选择、工作决策。这些情况，如果被幸存者偏差（或其变种）蒙蔽了伤眼，抱憾终身也并不为过。
许多人迷恋过成功学，从比尔盖茨到乔布斯，从马云到雷军，成功者的共同特质看似明显：勤奋、专注、眼光、胆略……而且看似都是一些人人均可努力获得的品质。读完后鸡血沸腾，仿佛照着他们足迹走即可迎娶白富美，坐拥土豪宅。
可是，那些跟他们同样拥有上述品质却穷其一生终无所成的芸芸众生呢，谁来替他们写自传、刻墓志铭？
类似的变种，近年多见于传统企业向互联网转型的老板、高管身上。笔者曾打交过的，无一例外极度迷信BAT的经验，或者迷信BAT出身的人。
笔者自身曾直接参与过的一个项目，就被所谓的“业界大牛”拖向深渊。我自身最大的悲剧是因为与“业界大牛”意见不同而让老板变相夺权，而最大的幸运是我因而在项目失败之前就已经离开了。
与成功学名人一样，BAT的成功亦得益于时机、市场、政策、信息不对称、运气、厚黑学的践行等诸多不确定性因素，其中相当部分属于冰山之下、不便曝光于世的因素。
所以，我们进行决策时，脑海中一定要清醒：认理不认人，质疑成功者经验，警惕名人光环。
另外一种情况，则是市场营销、产品运营、特别是创业者们经常会踩的雷区：被“幸存者信息”所干扰。
我是这样定义：将我们的认知当做主体的话，能进入到视野中的信息就是幸存者信息。
例如，我曾经运营一款企业级移动办公产品时，经常会收到很多热心用户提出的各种功能建议，这些建议五花八门、分布广泛，但也有小部分功能是重合的，例如支持编辑在线文档等。
可是，这些功能真的是需要优先考虑的么？事实上移动端非常不适合与输入相关的功能，这引起我的警惕。我重新审视下后台数据，意识到，APP被卸载的比例高达40%多……在资源有限的前提下，这40%的无声用户才应该是我应当倾斜资源重点整治的。
如果你在经营一个面向大众的产品/商业，务必将注意力投放整个池塘上，而不是那小部分在水面蹦跶的鱼儿扑腾的涟漪。
当今的媒体趋同性愈发强烈，一条新闻、一条段子、一篇文章火了，广大媒体一拥而上，争夺着内容红利带来的残羹剩饭。
解决以上问题的思路就是：务必回归你自身面对问题的受众群体，点面结合，多个视角全面观察问题。
例如，你负责运营一个产品，既要看有声的用户反馈，还要盯着无声的后台数据，既要与部分KOL进行深度访谈，也要坚定自身的行业沉淀的直觉。唯有参考多几个维度，当它们的反馈都指向同一个方向时，那才是合理的判断。
这是幸存者偏差为我们带来的第二个启示：警惕易得性数据，决策前务必回归全局，开启你的上帝视角。
这一点上，我相当认可智慧大师查理芒格的观点。他本人就非常善于用逆向思维避免失误，他认为，世间并无普世的成功定律，但却有普世的失败定律，你只要精通这些失败定律并尽量避免，那么，无疑就离自我成就更近一大步。
例如，有目标的勤奋不一定能推导出成功，但是，毫无目标且懒惰却一定会导致一生一事无成；
又例如，药物减肥不一定能真正让你健康苗条，但是，暴饮暴食、慵懒不运动却一定会导致肥胖；
所以，我认为幸存者偏差能为我们带来的第三个深层启示就是：提升负向结论的决策权重。
例如我们进行某项全新的产品规划或者创业设计时，在尚未获取该领域的用户喜好前，我们应当将重心放在：规避他们讨厌的元素方面。
文章末尾，有必要谈下，当前的社会大环境，越来越倾向于过度抬高成功者，反之，愈发不容忍失败者。我想，前文的论述已经充分证明了这种仰慕或者轻视大可不必。
发表评论