主持人：各位老师、各位同学各位在线收看的网友大家下午好，欢迎收看由浙江日报报业集团主办，浙江在线新闻网站和钱江晚报共同承办的青春领袖浙江微博首届大学生辩论赛的第二场，我是主持人莎莎。
“青春领袖”评选活动是由省委宣传部、教育厅、团省委直接指导的人物评选类活动，去年已经成功举办了第一届，评选出了孙杨、小强、吴菊萍等10位35周岁以下的青春领袖，今年“青春领袖”的评选已经于8月29日正式启动，目前在全省征集候选人阶段，所以我们本次大赛的辩题，也是围绕此次“青春领袖”评选活动的主题“物质富裕先锋，精神富有楷模”来展开，从今天开始的所有场次辩论，都将在2012年青春领袖官方网站专题页面进行同步的网络直播，你可以边观战边参加评论当中来，欢迎大家的积极参与。
首先为大家介绍一下，出席今天比赛的评委老师，著名电视节目评论员杭州电视台影视频道新闻中心主编朱成方老师；浙江传媒学院播音主持艺术学院陈蕾老师；浙江在线编委战略发展研究中心主任俞斌。
由正反放二、三辩依此提问，选择对方二或三辩回答；在8分钟时间内，攻方一次提问时间不得超过45秒，辩方回答问题不能超过75秒，每次攻辩时间仅控制在2分钟内。
今天的比赛也将会通过浙江微博和2012年的青春领袖的直播页面进行全程的网络直播，大家也可以通过浙江微博或者是腾讯微博，来参与到今天的互动话题当中，支持你喜欢的选手，我们每一轮的比赛都会评选出一名你心目当中的最佳网络辩手。
现在接下来来给大家介绍一下今天辩论的双方，在我右手边是正方，浙江中医药大学代表队，他们认为“只有物质富裕，才能够实现精神富有”。接下来邀请正方队员做自我介绍。
正方四辩：各位下午好，我是放四辩陈玲，我谨代表浙江中医药大学问候在场各位。
主持人：好，在我左手边是今天的反方，浙江财经学院代表队，他们认为“即使物质贫乏，也能实现精神富有”，接下来让我们有请反方队员做自我介绍。
主持人：好，再次对各位辩手表示欢迎，接下来我们本场的辩论赛正式开始，我们首先来听双方的观点陈述，首先邀请出正方一辩的辩论发言，时间是3分钟。
今天我们讨论的辩题是只有物质富裕，才能实现精神富有，还是及时物质贫乏也能实现精神富有，我方的观点是“只有物质富裕，才能实现精神富有”。我们当今存在一个信息高速传播的社会，人们的生活已经发生极大的改变，试想，如果没有手机，没有电脑，人们的信息交流难以实现。那么精神富有根本就是水中月、雾中花，这就是我们今天讨论辩题的现实意义，开宗明义，概念为先，何为物质富裕？物质富裕指的是自身物质资源在满足自身基本要求之外，还有剩余的状态。物质贫乏指的是自身的物质水平，不能满足自身基本需求的一种物质状态。而精神富有指的是对各种精神资源，如思想、道德、文化、艺术、教育、科技等进行追求创造的能力及意愿，及在此过程中，展现出的正面而积极的精神满足，享受发展和超越。下面我将从以下几个方面详细论述一下我方观点：
首先，将对个人而言，正如马克思所说：“当人类还不能使自己的衣食住行在质和量上得到充分的供应的时候，人们根本不能获得解放，只有物质基础得到满足，人们才能够更进一步追求精神世界上需求的能力，而物质贫乏则会让一个人的思想重心放在自身的生存上，何谈精神富有呢。”
其次，将对家庭而言，只有对基本物质需求得到充分满足以后，给父母减轻工作压力、生活压力，才能为更好为家庭未来着想，有电脑、有电视，有一个与外界信息快速交流的渠道，才能给孩子创造一个好的教育环境，这样才有助于孩子的身心培养了发展，才能更好促进家庭的发展，进而实现精神富有。
第三，将对于社会而言，经济基础决定上层建筑，从古至今，中国走过了暗淡、辉煌接近毁灭、重生、飞速发展后，到了中间这个科技迅猛发展的时代，在整个历史长河无一印证着，只有整个社会的物质富裕才能推动社会法制文明的建设与创新，进而推动整个社会以一个良好饱满的状态去实现精神富有。改革开放之初，我国经济发展相对落后，实现温饱成为了广大人民群众最重视的问题，而今天经过一代又一代人的努力，我们不仅物质富裕了，我们更有资本、有条件、有能力提出物质富裕和精神富有的核心战略目标，这一事实所证明的不正是这样一个道理吗？然后对方就是辩友就是这样挑战理想的现实，空想的物质贫乏也能实现精神富有的吗？因此我们应该以客观、科学的态度去观察物质富有与精神富裕之间独特的辩证关系，正确理解并充分重视两者之间的协调、平衡发展，在稳定经济快速发展的同时，大量推进精神建设，最终实现精神富有。所以我方坚持认为只有物质富富才能实现精神富有。谢谢。
主持人：好。感谢正方一辩，接下来我们邀请出反方的一辩，看看他如何破除议论的，来，有请反方一辩发言，时间同样是3分钟。
反方一辩：主持人，各位评委，观众大家好！我方认为即使物质贫乏也能实现精神富有。首先，感谢对方辩友的精采陈词。然后我们方不得不指出其中几点错误：对方辩友认为没有许多工具，如手机，就是无法实现精神富有，那么在这些工具出现之前，伶俐先贤都不是精神富有的人吗？然后我们让我们来明晰几个概念，曾经说过小康就是不贫不富，故而我方提出所谓物质富裕是指人民生活水平处于小康水平以上的状态，而物质贫乏则是指人民生活水平处于小康以下的状态。至于精神富有对个人而言，富有可以概括各项精神素质处于平均水平左右，其中某项或者缓全部处于较高水平的状态，对于社会而言，旨在正确的价值观引导下，构建起一个具有核心价值体系，普及时代精神的社会。由以上定义，结合今天的辩题的全的全称特定，我方得出评判，是否只有物质富有才能实现精神富有的标准，即是否存在个人或社会在贫乏的物质条件下，也实现了精神富有。据此方针，我方认为即使物质贫乏，也能实现精神富有。下面请允许我详细阐述我方观点：
首先，让我们来审视今天的辩题，显然辩题旨在明晰物质富裕是否精神富有的必要条件，若是则正方观点成立，反只，则反方观点成立。那么，让我们先假设正方观点成立，那么根据必要条件定义可知，个人层面上绝对不能允许存在一个物质贫乏、但却精神富有的人。然而现实生活中是否真的如此呢？答案显然是否定的，无论是人民公仆焦裕禄、感动中国洪战辉，乃至青春领袖杨小莉，无疑不是在贫乏的物质条件下实现了精神富有，他们用自己闪光的人格实现君子固成的坚守，也让只有物质富裕才能实现精神富有这一命题不攻自破。
而后，让我们从社会角度来看。浙江省委宣传部胡坚副部长，在其所指出的对精神富裕的几点认识中提到，物质富裕与精神富裕，有时也不一定是正相关，物质神不够富有，精神也可以富有。如延安时期物质比较贫乏，但人们精神很充足、很富有。那么，即使在炮火连天，人民衣不裹腹的情况下，精神富有尚且不是镜花水月，可见即使物质贫乏，也能实现精神富有这一命题在社会层面依然成立。
显然，无论从个人还是社会层面，对方辩友均无法证明物质富有就是精神富有必要的条件。最后，我方想补充一点，即我方并不否认物质富裕可能对实现精神富有有着巨大的推动作用，但这仅代表富有让可以人们拥有相对更大的机会来实现精神富有，却绝非是实现精神富有的必要条件。否则这个社会其岂不是会少许多雷锋般的温暖，多几分格朗台似的严寒。综上所述，我方认为即使物质贫乏，也能实现精神富有。
主持人：感谢反方一辩的精彩陈述，下面进入我们的攻辩阶段。首先由正方二辩向反方二辩或三辩提问，反方的二辩向正方的二辩或三辩进行提问。再次由正方三辩向反方二辩或三辩进行提问，再次由反方的三辩向正方二辩、三辩进行提问，在8分钟的时间当中，正方一次的提问时间超过45秒，辩方回答问题的时间不能超过75秒，每次攻辩时间，将会控制在两分钟之内。接下来先邀请出正方的二辩。
正方二辩：有请反方的二辩。请问对方辩友我只是想问您一个问题，你觉得我们今天的辩论赛相较于与以往最大的不同是什么？
反方二辩：我觉得这是站在一个青春领袖的平台之前，所以我们必须要具有一定的现实意义。
正方二辩：请问对方辩友的是得益于我们有腾讯微博这个平台，所以今天我们这场辩论赛不仅是在座的各位参与，其他同学只要有意愿也可以进行我们的探讨是吗？
正方二辩：但是我说没有腾讯微博这个平台，或者说一个没有物质的强大后盾，没有物质的支撑，您认为这个平台可以搭建起来吗？
反方二辩：对方辩友你这就是犯了逻辑错误，这只是媒介，我们可以通过其他媒介，况且在当今社会，拥有一台手机、一个电脑并不能说你物质富裕。
正方二辩：对方辩友你说得很对，我们这是一个媒介和一个途径。但是您可以找到一个脱离了物质，单纯是在精神上的媒介或途径吗？
反方财经学院二辩：对方辩友如此说来，在古代的条件，那些穷困的诗人，唐宋的诗词之类的文化都不算精神富有？这样当然是不合理。
正方二辩：对方辩友，您跟我说古代，我就跟你说古代，在《战国策》里面贫乏是这样定义的：贫乏不是自存也。这就说明贫乏是一个自己都不能生活下去的人，这样才叫贫乏。而我们说今天这个现实意义，我们要在时代特征下来进行辩论，我想请问对方辩友这样一个问题，如果说我现在一本书没有买过。
反方二辩：我想对方辩友的观点显然是出现了一种错误。第一，对方辩友在一辩稿中说到，只有拥有手机等现代媒介才可以达到实现精神富有。那么在古代显然这些媒介不存在，这是显示出一个错误。对方辩友如果讲现代时代命题，那么在现代社会中，许多人不存在，或者在读书时间或者奋过程中也不存在手机等媒介，但他可以通过其他的媒介，例如说口口相传，例如说他看一些书籍，找一些其他的书记进行一些知识的丰富，这同样可以实现做到物质匮乏的条件下达到精神富有，显然对方辩友将一个媒介过于看重化，而将其媒介的其他用途显示的淡漠化，这样会显示对方辩友的逻辑错误。
反方财经学院二辩：我想继续提问正方二辩，我想问正方二辩，照对方辩友观点来看，是否他们的物质或者社会，他们的物质都是富裕的？
正方二辩：我觉得对方辩友在谈论这个辩题的时候，有一个实物上的偏差，因为您认为精神富裕是拿今天和古代做对比，可是您的精神富有难道是一样的吗？像古代，比如说陶渊明，他没有想到自我的世界，这样可以是精神富有。可是，在当代这个社会，信息如此发达，我们必须融入这个时代，与这个时代相符合，接受这个时代的改变，如果在这种情况下，您还认为在自己这个小空间就可以实现精神富有的话，那我认为您在精神富有的就没有站在我们今天这个时代。
反方二辩：我刚才已经讲了古代和时代两个方面的概念，现在是我的攻辩时间，我想请问对方是否能回答我的刚才那个“是否所有提供精神富有的人或社会物质都是富裕的呢”这个问题。
正方二辩：我们今天要达到的辩题“只有物质富裕才能实现精神富有”。而我们这个物质富裕在既定的时候就有一个偏差，我觉得对方辩友小康市场或者小康之下，那么，请问对方辩友，如果只有我这个人，我没有买过一本书，可是我需要图书馆或者浙江省的图书馆，里面有成千上万的藏书可以供我阅读，这个物质不是属于我的，可是这个社会可以让我足够物质的资源可以让我去利用，那么这个情况下我是富裕还是贫乏的呢？
反方二辩：请问对方辩手，现在我的攻辩时间，你不能反问。我想告对方辩友的是，在刚才的情况下，她只是想说一个社会富裕面的影响，而并不能来说个人是存在贫乏性，我想对方辩友没有认为我方提出来个人和社会精神富裕，他们的物质必然富有这个条件，既然对方辩友不承认这一点，就是驳掉了对方对方辩友的观点，对方辩友为什么不肯承认？请我解释一下。
正方二辩：是这样的，因为我们认为今天在看到这个辩题的时候，我们一个人是要作为一个社会来看待，我们不能把一个人从这个社会中剥离出来，我们自己的富裕或者我们自己的贫乏，要看社会对我们提供的资源，比如说我有一万斤的黄金，可是我在孤岛上，那我是贫乏还是富裕的呢？而我现在一点书都没有，可是这个图书馆有很多给我提供很多的书，我依然可以利用这些资源，所以我们在，辩论的时刻。
反方财经学院三辩：我首先对这点表现质疑，因为第一我们现在都知道，以前就算没有手机，我们可以有书信，没有书信我们回家，但是现在手机虽然方便的我们生活，但是我们还是不能确认它究竟是拉近了我们的距离，还是疏远了我们的距离，这一点尚且成为疑问。所以我无法很肯定的告诉你。
正方三辩：实现你们更好的亲情交流呢？那这样不是正好证明我方观点吗？只有物质富裕才能实现精神富有。
反方三辩：对方辩友犯了一个最大的错误是什么呢？那就是您方将只有物质富裕才能实现精神富有，与物质富裕能实现精神富有这个辩题等同起来，你方并没有向我方解释任何为什么只有才能这个命题。
正方三辩：我请问对方辩友，如果说站在当今社会信息高速发展时代下，如果你的物质不富裕，就像你没有手机，整个社会提供一个通信给你，如何与你的父母与朋友更好的沟通联系、实现你的精神境界呢？
反方三辩：对方辩手今天犯了几大错误：第一，她告诉我们说没有手机我们就不能跟家里人联系了吗？这里显然是错误的。第二，对方辩友一直强调图书馆和手机这些工具的重要性，难道说它真的很重要吗？的确它非常重要，但是难道说没有手机我们就不能生活。第三，对方辩手一直强调说传媒各种途径，包括今天辩论赛传媒这个平台，但是对方辩友还是忘记，如果没有这个频道我们就不进行辩论赛了吗？希望对方辩友在接下来的辩论环节能够我方进一步阐释只有才能，您方到底是如何论证的。
正方三辩：我方认为实现精神富有，没有一个扎实的物质基础的话，你不可能实现你的精神境界提高，因为你饭都吃不饱，你有什么实现精神境界？而且正如马克思曾经说：当人们还不能使自己的衣食住行在质和量上得到充分供应的时候，人们根本就不能获得解放。对方辩手！
反方三辩：那好，按对方辩友的逻辑，是否今天是说任何任何一个精神富有的人他一定是物质富裕的？
正方三辩：对方辩友，我并不能承认说现在，对方辩友你现在有一个精神富有的人？我们现在讨论的辩题是是否只有当物质富有的时候才能达到精神富裕。我们只有、才，就是说物质富裕的这个条件必须要达到，我们才有实现这个可能性。你连物质达富裕这个条件都达不到又怎么实现精神富有的可能性？
反方三辩：对方辩友先告诉我说要实现精神富有，必须要达到物质富裕，又告诉我说一个人精神富有的人，不一定是物质富裕，是不是自相矛盾呢？
正方三辩：我并没有说一个精神富有的人一定物质富裕。但是我们今天讨论的辩题是否精神富裕才能达到精神富有，我们并没有讨论现在是否有精神富有的人？
反方三辩：但是这样感动中国洪战辉、包括青春领袖杨小丽等等人都是精神富有，物质贫乏。对方辩友作何解释呢？
正方三辩：对方辩友，虽然说他们在个人角度物质是贫乏，但是社会给他们是富裕的。不然他们何以去感动中国、感动世界呢？
反方三辩：对方辩友告诉我说他们个人是贫乏，那是否即使个人贫乏，也能精神富有呢？
正方三辩：我们现在讨论是不是只有个人贫乏，才能实现精神富有，我们现在的辩题是“是否只有物质富裕才能实现精神富有”，我们现在是讨论富裕与贫乏的问题，而不是个人的问题。我方站在个人和社会两个角度上。
反方三辩：对方辩友是否效果告诉我说只有精神富有才能实现物质富有？显然是对我们今天这个辩题的诡辩方式。
反方财经学院三辩：对方辩友，你再否认我们洪战辉、杨小丽等等的精神富有性，我想说按对方辩友逻辑的来说。
主持人：好。反方时间到。我相信通过刚才的攻辩之后，接下来我们该邀请出各方的一辩来进行攻辩小结。首先，我们将邀请出正方一辩进行攻辩小结。有请。
正方一辩：主席，各位评委大家下午好，现在做出去一个攻辩小结。首先，我现在提出几点对方辩友刚才提出的错误，其实如果陶渊生活在当代，那他绝对算不上精神富有。因为我们现在处在信息快速传播的时代，古代没有手机，而现代手机是正常生活用品，陶渊明有手机那是什么样？而且陶渊明在当代并不算物质贫乏，他相当于在美国他有一个农场，你说能说他很贫乏吗？第二点，对方辩友没有电脑，可以通过书籍或者别的东西可以获得的东西，但我想说，你可以看很多的书，可以看一个图书馆的人，你说他是物质贫乏吗？我告诉你，他是物质富裕的人。第三点，对方辩手刚才提到了杨小丽和洪战这样感动人物，其实我们看到的只是媒体播出来的他们其中一面，我们并不全面了解他是怎样一个人，所以说对方辩友片面的说他就是一个精神富有的，其实他可能并不是。这是我刚才抓到几点对方辩友出现的几点错误。
另外，我想重新论述我方观点：首先，第一点对个人而言，如果物质基础得到不到满足，他的思想重心始终在如何解决物质层面上，根本不会想到精神层面多层面丰富的问题；第二点，对家庭而言，如果一个家里连电视没有，电脑都没有，如果一个家里物质贫乏的话，家里矛盾会随时出现而升级，所以说一个家庭连家庭矛盾都解决不了，又从何怎么实现精神富有呢？
反方一辩：借此时机，感谢对方辩友的精采表现，我方在其中发现许多漏洞：首先，回答对方辩友提出的一个问题，对方辩友刚才说陶渊不是精神富有，为什么呢？因为他没有手机。请对方辩友在接下来论证一下这个逻辑好了。二对方辩友提出没有许多工具就无法实现精神富有，却总是回避我方提出的古代先行的例子，这显然是立论的一的漏洞。三对方辩友总是论证媒介对于学习的重要性，却在回答我方攻辩时逃避我方的问题，可见对方辩友论点存在偏颇。四对方辩友反复强调，社会富裕才可以实现精神富有，对方辩友如何解释延安的例子。五，对方辩友认为家庭之间实现交流即为精神富有的重要标准，我不知道对方辩友是如何论证这一逻辑的？六，我方已经在立论中论述了物质富有只是提供一个更大的可能性来实现精神富有，绝非其必要条件，对方辩友没有论证其必要性，而反复强调它很重要，对，我们承认它很重要。七，对方辩友直接个人层面即使物质贫乏也能实现精神富有，对此我方表示感谢。回到刚才的攻辩，而对方辩友回答我方二辩的问题时，无法辩驳我方的论证逻辑，即只要证明存在物质贫乏，但精神富有个例，即可证明成立对方论点不成立，同时我方论点成立。而面对我方提出的代表性例子时，对方辩友显然缺乏有力的辩驳，而妄图将社会公认的精神富有者归于旁类，以侧逃避事实，从逻辑上根本站不住脚，对方辩友回答我方三辩的问题时，依然无法证实这个问题，犯了几乎相同的错误，可见对方辩友的观点是完全与实际脱离的空中楼阁。综上所述，我方坚持认为即使物质贫乏，也能实现精神富有。谢谢！
主持人：好，感谢正方和反方一辩的精彩陈词。接下来将进入到自由辩论的环节。在自由辩论开始之前，让我提醒一下双方代表，本次的发言共10分钟，每队限时五分钟，双方轮流发言，先从正方开始，发言辩手如果作为发言结束，即为另一方发言开始的计时标志。另一方辩手必须紧接着发言，同一方辩手的发言次序不限，如果一方时间已经用完，另一方可以继续发言，也可以向主席示意放弃发言，下面自由辩论正式开始。首先有请出正方先发言。
反方四辩：我方一直承认这种现实意义，我想请问对方辩友，你能不能举出一个既物质富有又精神富裕的人呢？
正方四辩：我相信这个例子肯定是有。对方辩友刚才已经跟我们承认，我们是具有现实意义的。可是，他在刚才的辩论稿包括辩后陈述中，一直跟我们强调陶陶渊明、延安精神，请问这些在当代，我承认他的确在那个时期地学是精神富有，但是请问在当代是属于精神富有吗？我想对方辩友，请问问你们今天来参加这场比赛，精神有所收获吗？
反方四辩：对方辩友，我想说陶渊明的例子是你方举出来的，我方并没有举出这个例子。第二，延安精神是一个时代精神的意义，这个精神毅然支持着我们行动的指南，难道这不是一个现实意义吗？再次请问对方辩友，你能准确向我举出一个物质富有又精神富有个人或社会吗？
正方二辩：对方辩友，我们今天不是在探讨只有物质富裕，我们是在只有物质富裕，才能实现精神富有？而不是像对方描述，我们来举例子说谁对。我想对方辩友所决定来说，你们认为洪战辉(音译)是精神富有的人，我承认他是道德很高尚的人。那么，请问对方辩友，如果我今天捡到一块橡皮，我是不是精神富有的人？
反方三辩：首先，我想告诉对方辩友的是，洪战辉(音)不仅在道德上高尚，他在科学文化素质，包括品格、情操等等各方面都处于较高水平。对方辩友仅仅就他归于道德高尚合理吗？对方辩友我希望你们能够我方的问题，你方能举出一个确确实实存在的例子吗？
正方四辩：我方认为像现在的一些大慈善家，比如说我认为彼此盖茨就是精神富有的人。那么，我想，再请问对方辩友你们说你方没有提出陶渊明，但是我明明已经提到陶渊明。那我想请问，对，没错，陶渊明对我们的确有指导作用，但是并不以为意味着他那个时候的精神富有就等同于现在的精神富有，请对方辩友回答问题。
反方一辩：对方辩友刚才说道德高尚不算一个精神富有的人，而且她有紧接着提出大慈善家比尔盖茨算是一个精神富有的，那么大慈善家是否是因为他的道德高尚而成为这个精神富有的人呢？对方辩友是不是逻辑出现矛盾了呢？
正方二辩：对方辩友，我们并没有说过道德高尚不是精神富有的人，而是只有道德高尚，就是因为精神不仅是富有这两个字，它是很多层面，非常多的层面我们都达到共同的早已，对方辩友不能只谈其中一点，你们如何理解当人类不能实现衣食住行在质和量得到充分满足的时候，人们不能得到解放这句话？
反方二辩：我觉得对方举的例子有所偏颇，我们现在举一个例子，刘翔和孙杨只是体育健将，那么他们也只是在体育某个方面取得一定的成绩，他们并没有在所有的项目体育项目上取得成绩，但他们依然是精神代表。所以，我们在精神上某些方面取得突破的时候，他们就是精神富有的。
正方四辩：好。对方辩友既然这么说，那我想请问对方辩友，您刚才所说的那么感动中国的十大人物，你能举出有几个小康水平以上，有几个小康水平以下？
反方四辩：对方辩友刚才说比尔盖茨这个巨富，他做慈善是一个精神富有的人，我再给对方举一个例子贫穷的例子好了，白风力(音)老人，他是身体有残疾同时物质很贫乏的人，他却实现精神富有，他也做慈善，这样是否符合你的逻辑，他是一个精神富有的呢？
正方一辩：请对方辩友注意一下，他做慈善并不代表他就是一个精神富有的人，道德高尚、做慈善只是精神富有的一个部分而已，精神富有是需要思想道德、文化历史、教育科技等进行追求创造的能力及意愿，及在此过程中产生的正面而积极的享受和发展超越，并不是说，一个人你赚钱了就是精神富有。并且我问对方一个问题，当人类还不能使自己的衣食住行得到充分富裕的时候，怎么实现？请问对方辩友你看过电视剧《蜗居》吗？
反方四辩：你其实是自相矛盾，他刚才说因为比尔盖茨巨富做慈善精神富有，可是我方提出的白风力(音)老人，他贫穷也做慈善，为什么他就不是精神富有呢？你能向我解释一下吗？
正方四辩：对方辩友既然这么说，那我给您解释一下。您刚才在一辩稿中也提到了什么叫精神富有，是精神各要素属于平均水平状态。那么，请问对方辩友，没错，我承认白风力(音)老人精神如此的高尚，请告诉我他其他的精神要素处于平均水平吗？
反方二辩：对方辩友，我们显然可以证实这位感动中国的老人，他在其他方面也取得一定的素质的平均状态，其中几项，例如道德方面达到较高的水平。我想请问对方辩友的是，今天对方辩友是要证明一个只有才的过程，而并非一个可能性和必然性的面积，而对方辩友只承认可能性，不去论证必然性，这该如何解释呢？对方辩友告诉我们不应该举例子，当然你们举例子是没用的，你们如何从逻辑上说只有才这个道理呢？
正方三辩：对方辩友刚才你一直在举感动中国的十大人物。难道对方辩友，我想请问，难道道德高尚难道就是精神富有吗？请问对方辩友回答这个问题？那如何理解马克思所说“衣食住行不能保证的时候，人们根本就不能获得解放？
反方二辩：对方辩友当然可以。因为例如说刘翔是一个运动健将，他也指挥田径，他在足球、篮球等方面也不是做得非常好，当然他也是一个运动健将，正如他是精神富有，道德方面处于较高层次，而其他处于平均状态，他当然可以成为一个精神富有的人啊。
正方四辩：我已经不想跟对方辩友讨论这些问题，因为我方在一辩当中强烈提出什么是精神富有，不仅是能力意愿，而且还要过程中能够产生一定的满足感。好，我想问对方辩友，刚才那个的问题，你既然说具有现实意义，我想请问对方辩友，陶渊明那个时期的精神富有和我们现在的精神富有是对等的吗？
反方三辩：对方辩友一再告诉我说今天要有时代意义，而对方辩友在二辩稿中又一个劲的强调《战国策》里面对贫困的解释是怎么样的，这是不是自相矛盾呢？
正方二辩：所以我想告诉对方辩友的是，我就想让你们突出，如果以古代的标准来约束现实的意义是不存在，如果你按古代的标准，贫乏不能自存。我请对方辩友，对方辩友一直在问我们如何论证只有才这个观点，就请对方辩友正面回答我们这个问题，为什么当人类的衣食住行质和量上得不到保障的时候，我们不得解放，能解释一下这个观点呢？
反方一辩：对方辩友对于解放的定义是什么呢？对方辩友刚才提的问题还是没有我在攻辩时提出的问题，对方辩友是如何论证陶渊明不是精神富有的呢？因为他没有手机就是没有精神富有的了吗？
正方三辩：对方辩友，我们从来没有说过陶渊明没有手机就不是精神富有？我们说的是我们应该站立在当下的角度去，去探讨现代的物质富有和精神富裕？请对方辩友听我这样一个问题。请问对方辩友，你觉得我们参加这样的辩论赛的意义是什么呢？
反方二辩：对方辩友，我们当然是具有现实意义的，对方辩友始终在强调一个问题，物质不能达到基本保障的情况下，就不能实现精神富有，对方辩友，你们今天命题是物质不能达到富有的情况下，不能实现精神富有。请问对方辩友，是否将中间的温饱与物质富有等同起来呢？
正方二辩：请问对方辩友，你们有没有看过《蜗居》这部电视剧？你们明明是小康状态，所有的都被房子束缚，这难道不是一个很现实的问题吗？
正方三辩：那对方辩友你们一直在用个体论证在证明全身性问题？刘翔是运动健将，我们没说他精神富有吗？请问听我这样一个问题。看对方辩友一定是关心实事的青年，请问对方辩友在伦敦奥运会期间，你是如何了解现场最新进展吗？
反方二辩：对方辩友，我通过报纸、电视等都可以了解，对方辩友刚才又犯了一个逻辑错误。不知道对方辩友有没有正确看待两方的辩题，正方辩题是一个全身性辩题，我方辩题是一个存在性论证，对方辩友是否考虑这样的问题？是否知道全身性与存在性的概念呢？
正方二辩：对方辩友，难道我一定要陈述我们伟大的先贤马克思亲自说的这句话才能理解我方的观点吗？我们说只有、才就是因为当我们在质和量上不能得到保证的时候，我们的注意力还是被是被物质所束缚，请问对方辩友，刘翔感到精神富有了，但我们知道他是有一个强大的物质资源做后盾，所以一步步训练，那你如果认为他不是一个强大的物质做后盾，能够达到现在这个地步吗？
反方三辩：在对方辩友眼里，每次都提出马克思。那么，想必马克思一定是精神富有的？可是马克思的物质富裕，他生活都快不行了。
反方四辩：对方辩友始终在提一个解放这个词，并未告诉我方是物质解放还是精神解放，让我们如何论证对方辩友的观点是正确的呢？
反方一辩：对方辩友在逻辑上来一直存在最大的偏差，对方辩友一直说我们存在个例，不能以个例论证，那么说只有才能，是不是我说一个不可以也就能证明了呢？
反方三辩：按对方辩友的逻辑，今天是否要说一句话爱情诚可贵，自由价更高，若干为物质顾，两者皆可抛呢？
反方一辩：对方辩友今天总是在说一个没有工具的问题，如果没有工具就不能实现精神富有了吗？不单是古代先贤不能实现，就连现在始终生活贫困的人也不能实现精神富有，但是我们看到是什么呢？是贫困山区的孩子走住大山。
反方二辩：对方辩友始终在讲我方没有现实意义，我方提出了洪战辉、提出了杨小丽以及延安地区，从个人到社会两个层面都来论证了我方的观点，对方辩友又是如何从个人和社会两个方面来论证呢？显然对方辩友存在偏颇，只从一个地方来论证。
反方三辩：我方从古到今举了种种例子，而对方辩友今天老是跟我们马克思主义理论怎么样，殊不知理论是灰色的，而且只有生活之树才是常青。
反方四辩：对方辩友说我们拿陶渊明这个例子，姑且不论是否是我们提出的，但对方辩友说古代不能论今，可您在又说了一个《战国策》中的例子，叫做对“贫乏，不能自存也”。那么你又一个古代论证，是否又自我矛盾的呢？
反方二辩：对方辩友一辩攻辩的时候举了一个例子说家庭贫困会产生矛盾，那么我想告诉对方辩友的是，家庭贫困是可能产生矛盾，而非必然产生矛盾，对方辩友想用一个可能性论证必然性，显然是错误的？
主持人：好。反方时间到。刚才这段自由辩论非常的精彩。我们接下来由各方四辩进行总结陈词，接下来先邀请的是反方的四辩，五分钟，现在开始。
反方四辩：谢谢主席，谢谢各位评委，以及在座的四位对方辩友，包括在网络前目前观看全比赛的网友们大家下午好！非常荣幸由我第一个来做这边陈词，对我方论题进行梳理和总结。其实，今天对方辩友，我们打的非常的精彩，对方滔滔不绝说出各种论据和例子说出主方观点，但是事实正确吗？在我方去漏洞百出，请允许我一一为对方指出：
首先，我方在各个环节中提出了一个非常重要的概念，就是说这场比赛的大逻辑，你方的辩题是只有物质富裕才能实现精神富有，而我方辩题是即使物质贫乏也能实现精神富有。一个才能的例子只有，它是说明全身性的命题，而对全身性的反面，就是说我们只举一个个体，无论社会层面也好，还是个人层面也好只要存在贫乏且精神富有，那就说明这个辩题我方是成立，你方是不成立的。而我方在逻辑上举出各种例子，您不但全部从片面的角度否决掉或者逃避掉，而且也不能证实你方的观点，反而最后将逻辑推翻，是不是太荒谬了？
第二点，对方的辩友一直讲一个问题，整篇的就是一条线，说是可行性。对方辩友用物质富裕的可行性可以达到精神富裕来论证己方观点是不是完全不正确呢？因为你一直强调说，无论在看藏书也好，图书馆也好，手机也好，电脑也好，我们统统承认是的，物质的丰盈的确可以使精神更加丰富，我们一直承认如果个人物质能够达到更高的档次，他在精神方面有更好的修为。但是他一定说明即使是物质贫乏，也不能够做出精神富有的事、做这样的人吗？显然答案是否定的。我方已经为你具出了感动洪战辉，好吧，你说他是一个道德领袖。那么，我来全新的为您解释一下这个人。洪战辉不单单是道德高尚，他是一个道德财富，同时他的心里品德坚毅，他在面对困难，12岁的父亲疯了，母亲跑了，捡来的妹妹学都上不了，他自己面对这些困难？内心的品格又是何等的坚毅？
第三，他考上了怀化学院，并且现在已经在中南大学教书，他的知识层面是不是也已经达到一个较高档次呢？这样一个无论知识、道德、内心品毅都非常坚韧的人，他是不是一个精神富有的人呢？请在一会儿的四辩中再为详细解释一下洪战辉的例子。
好，对方辩友还有一个错误，对方辩友说马克思，说马克思是真理，马克思说了“物质达到一定层次才能达到精神的解放”。首先，姑且不论“解放”这个词如何定义，你始终没有正面解释。再说马克思好了，我方三辩向你阐明说马克思也是一个物质贫乏的人，那马克思在著书过程中奔走西走，被各国所驱逐国境，甚至连一个国籍都不能获得，全靠着伟大友谊的恩格斯不断的资助，使其达到基本的物质线，才能写出《资本论》这样的旷古著作，有这样的思想旷古硕今，那么这样一个精神富有的人，他是不是也是在物质贫乏的状态下达到的呢？请您一会儿再给我们论证一下马克思主义。
对方辩友说我们总是拿古代的例子来讲，就像我刚才说的，姑且不论陶渊明是双方谁提出来的，就算陶渊明是古代的，你一直不能说他安平乐道的精神是不是不富有的状态。从古代的例子好了，您对“贫乏”解释是《战国策》的一个概念，叫做“贫乏，不能自存也”。姑且说它是贫乏的概念，它也只是说明了它属于贫乏，贫乏是不是仅仅以此来定义的呢？我们刚才解释了我方对贫乏的概念是“小康线以下”，就像同志曾经对小康作出解释是不穷不富，那么低于小康是不是就是穷呢？一个人穷，难道他不属于物质贫乏吗？不同富一样了，富有千万级富豪，也有一般的富人，他们是不是都是富裕的状态呢？你对贫乏的概念都模糊不清，怎么能够继续阐释您方的观点呢？
再有，对方辩友一直说效果从个人、家庭、社会三方面来论证，但是当我方举出个人的例子之后，您又说单举个个人怎么可以论证呢？道理是这样的吗？在你的立论逻辑中，是不是也是从个人、社会、家庭三方面的论证呢？那为什么我们作为一个存在性的命题，举出一个个人就不能存在呢？
可能今天的辩题对方辩友在可行性以及总的逻辑上面不能理清楚。最后，我想以一首诗来结束我的论辩，当时明末的名臣于谦，他自幼家境贫寒，而他长大了之后，成为一个官僚之后，也依然两袖如风，一直不能说社会物质层面高尚的人，但是他却用自己的精神品格告诉我什么叫做精神，什么叫做精神富有。他曾经写到“千锤万凿出深山，烈火焚烧若等闲？粉身碎骨浑不怕，只留清白在人间”这是不是一种精神富有的人呢？谢谢大家！
反方四辩：谢谢主席！各位评委，我想的是，大家思想一下，对方今天的辩题很环保，为什么呢？小投入大产出啊！但是对方刚才四辩对我们咄咄相逼，相信我待一会儿肯定会给你合适的解释。在这里之前，我又不得不提出你的一些问题：
首先，第一他们有一个自相矛盾的地方，他们的二辩告诉我们具有现实意义，当然四辩说是我们提出现实意义。他们提出现实意义，然后他们的例子都是古代或者延安时期的例子，OK，我承认，的确，他们在那个时期的确是一个精神富有的人。那么，在现代和现在这个时代精神富有是对等的吗？我希望对方辩友回去可以好好思考这个问题。
其次，对方辩友说我方举出《战国策》，就说我方自相矛盾了。我方二辩实在是太善良了，因为你方一辩的稿件中不停阐述古代古代，于是，我方二辩没办法只能跟你说，古代也有人说“贫乏，不能自存”。好，这是第一点。
那么，第二点在哪里呢？对方辩友了缩小物质富裕的概念。那么什么意思？对方辩友告诉我们，我很穷，所以我是物质贫乏的人，你很穷，你个人经济贫乏，但是物质富裕一定是这个概念吗？不是，我方辩友也有说，我重新给对方辩友论证一下，物质不仅仅是个人所拥有，更包括社会所提供，你所利用到的。就好比我们在学校，OK，我是在学校没钱买书，但是图书馆那么大，能够提供我的资源那么多，对我而言这算物质富裕，我认为是物质富裕？好，对方辩论又告诉我说，马克思很穷，但是恩格斯帮助他，于是他写出了所谓的马克思理论，那么，这是否又证明了我方的观点呢？我想知道如果恩格斯没有帮助他，没有给予他物质的支持，请问马克思还能写出这样伟大的著作？马克思甚至在中途就饿死了。
好的，好的，那么接下来我想说明反方的一个问题。他们告诉我们一个精神高尚就等于精神富有，这个问题成立吗？我相信是不成立的。假设有一个十恶不赦的人，他今天看到这个老人摔倒了，哎呀，突然良心发现去帮了一下，就像他们说，我扶老人什么的，请问这个等于精神富有吗？我相信不等于，精神富有的内涵十分丰富，并不像对方辩友所说的那么单一、那么局限。精神富有意味着什么？精神富有意味着精神各个要素，它各个要素追求选择的一种能力及意愿，以及在这个追求过程中，他所展现出来一种满足，一种富裕的感情。
好，对方辩论又说到我方的辩题是什么？全称辩题，必要性辩题。OK，我也承认，的确，不管只要就，还是只有才，都是一个关联词，但是只有才区别在哪里？我有很多条件，但是有一个条件是必要的，那么只有才。所以，我方没有必要一定要跟你方论证，我物质富裕的一定能够实现精神富有，我方只要跟你方只要跟你方论证，我物质富裕一定能够实现精神富有，我方只要跟你方论证物质富裕是精神富有的必要条件即可。
那么，好，接下来就是我要向对方辩友陈述我方的观点的时间。我们正处于信息高速发展的时代，信息网络化、全球化的时代，人们物质水平与精神需求都被烙上了鲜明的时代印记，那就区别于古代一些先贤了。请对方辩友想象一下，当你想要了解繁星究竟有多远，天外是否有天人时，你是静静的夜夜仰望，期待众神降临，还是积极通过网络、书籍等渠道来了解最新的天文资讯？当你想与远方的人进行精神交流，是坐在家里用意念与对方进行超现实对话，还是通过电话、Facebook、QQ、MSN等实现及时交通，精神沟通呢？显然，现今时代与几百年甚至几千年前而不可同日而语。无论是网络、电话、资讯、知识等都必须以物质为代表，而随着当代人对精神需求的不断扩大，贫乏的物质资源显然已经不足以满足当代人对精神发展的需求，也就谈不上精神富有。当其他人处于高速发展的时代，你却对方辩友对方二辩刚刚说单一老旧的口耳相传、两封书简，来建设自己丰富的精神世界，显然与时代脱节。不论是物质还是精神上的是双重脱节。因此，我方今天所坚持的是只有物质富裕才能实现精神富有，不仅是顺应时代，顺应人民群众的需求，更是符合人类发展规律的，是正面的、积极的。谢谢！
主持人：比赛到这里就要告一段落了。接下来将会进入紧张的统分环节，本场比赛每队总共100分，由团体得分和个人得分两部分组成，其中80分为团体分，分别在开场立论、攻辩、攻辩小结、自由辩论、总结陈词和团体配合、临场反应五个方面给分，20分为团体个人得分，每人5分，评委会根据选手的语言表达、机智幽默、表情风度、综合印象进行酌情给分。
接下来评委会进行打分，我们今天会决出一支队伍可以进入复赛的队伍。接下来，我们将有请出今天三位评委对本场比赛做一些点评。首先，有请出著名电视节目评论员、杭州电视台影视频道新闻中心主任朱成方老师对本场比赛做评论。
朱成方：我先这两队应该说还是比较好，总的意思给人这样的感觉。先说正方的一辩，你的气势太弱了。你讲话为什么就是感觉到念稿子，第一次一出来念稿子，但是特别感觉到好象离了稿子不行，其实扔了也行。有一段时间甚至声音越说越低，感觉好象理亏一样？你为什么不学学四辩？她多少潇洒、多少张扬，你的气场变得一弱，影响整个团队，头一仗就输了。我觉得这很可惜！就是我觉得你可以大胆的说话，你平时肯定不是这样说的，你显得没有气场。相对于对方的一辩，他语言的辨析、声音的力度，他虽然也是看稿说话，但你们两个一比，我觉得你这两个队伍就吃亏。
还有就是说你们双方提了好多问题，你为什么要提问题？提的问题挖坑，挖一个陷阱让对方掉下来，你们提的问题双方都没让对方掉下来，那么谁掉下去呢？自己掉下去。什么掉下去呢？我的时间问掉了，用到了，最后你们炮弹打光，他们一边在打你，时间浪费了，好多在提问的时候浪费掉了，提问白问，提问是没有用。我看好多时间他们一边在讲，你们已经没有时间讲了。当双方战争一双炮弹打光的，对方还有很多炮弹在打，那是很吃亏的事情，所以，这个节奏方面没有控制好。
还有我觉得反方的二辩一开始的讲话，你很长一段时间是在立正在讲，表情呆滞，这个好像很吃亏。你精神立不起，你尽管讲话声音的辨识度还是很高，声音还是好，但是你的表情，手没地方放，搁在旁边，立正讲话，立正讲话感觉到学生跟老师在讲话，那么你就吃亏，一定要有气场。
在这方面三辩和四辩就表现特别好，特别是四辩，他的思路很清晰，言语很流畅，语言辨识度很强，能够完全脱稿，侃侃而谈。举一个例子来说，其实这两个问题，相对于前面两个问题，这两个问题比较好说。这边从中，饭都吃不好，哪来的青春？你把这个范围搞得越大越好，他们讲延安，你反过来就可以讲延安是全国的精英，都是思想内涵很丰富的人，全国的精英聚在一起，那么全老百姓，你们要把他们的房子扩大越到越好。这边一个人某一个点都是到位，那么这个方面你们为什么没有想到？在跟着他们的思路走又吃亏了。所以，我觉得始终就是说整个比赛场上，为什么你们占不了上风？因为整个题目你们没有把握好自己的要点从中，越老百姓化，越平民化，越广义化，这个你就存在。这边个体化，你们跟着他们个体化讲，怎么讲听起来还是这边有道理。总的天平我是倾向于反方。
主持人：谢谢朱老师！下面我有请驻浙江传媒学院播音主持艺术学院老师，陈蕾老师为我们做一些点评。
陈蕾：刚才很精彩。内容上一块儿俞老师还会再说，就细节方面谈一点自己的感受。首先，第一点就口语化这个方面，我们是口语的传播，毕竟是写稿子的辩论。既然是口语的传播，就应该生活化一点比如说。对方的一辩概念和三辩，特别是一辩当中概念的解读，概念能不能解读他，而不是照本宣科它，把概念简单化给观众解读是不是好一些？所以，就是口语化的方面，但是这一边也有很重复的语言，甚至很书面化的东西，如果我希望哪一方面能够进入到下一个环节，希望大家在这方面注意一点。不要让我们下面的人想半天，想半天无法理解。这是第一点口语化。
第二点来讲，从整体的精神状态，我能体会到，我是教播音的，我能体会到你们在台上的这种紧张的程度，但是大家不要忘记，今天我们是有出镜的要求，你们在直播，对不对？还有摄像机，另外还有现场的观众，你是不是应该以积极的状态来面对这些受众？那么，无论从打扮、外型的塑造、表情，你们的眼神其实应该传递跟我们更多你们所想，而不是靠我们动着的这张嘴，说出来的东西，你们想去吧，其实你的动作、你的外表都能够带来对大家对你这个人的理解，对你观点的理解。相比来讲，反方的四辩，我们刚才一直在说，这个孩子让我们觉得很有气势，我觉得都很很优秀。
陈蕾：所以，在外形塑造上，如果你们进行到下一个阶段的比赛，我希望大家注意这方面。因为外在形象也是你整体形象很重要的一部分，不仅仅是你能说就可以，对不对？包括这么漂亮的小姑娘，头发没有梳好，可能精神状态就不是很好，所以这个方面大家注意一下。
另外，在这个语言当中要切中要害，一语中的，好几个同学辩论当中，我自己觉得好多时候废话太多，浪费你们很多时间，可是你的观点一直都没有亮出来，我今天很着急，我一直想知道你到底想说什么，可是你一直都没有很快的讲出来。那么，希望这方面注意一下。因为我是从语言这一块来考虑这个问题，譬如看一个电视节目的时候，如果说了四五句话没讲说出来他节目要干什么，你不是要换台，对不对？所以要一语中的，而且很快进入到您的论点当中来，因为你们的时间都是固定的，在内容上选择上去掉一些信息，都是有效的传播，对不对？废话太多，有效的东西肯定会少，这是第三点。
最后，我想谈点感受。我觉得双方辩论都很激烈，胜负不是最主要的，我想可能你们今天在台上整个展示，包括你的收获，包括几位老师，希望对大家有所建议。希望这是你们得到的东西，胜负并不是最重要的。
主持人：好，谢谢陈蕾老师。之后我们将邀请出浙江在线编委、战略发展研究中心主任俞斌老师做一些点评。
俞斌：首先，我要说一点前面两位老师都已经讲过了，今天拿到这个命题的时候，我就说正方相对来说日子难过一点，为什么？只有财在逻辑上非常容易被辩驳，就是说只要找出一个个例就能来反驳你，因为是必要条件。但是你们今天在整个辩论过程当中，在立论的过程中要讲的是为什么，朱老师也讲了，他讲的整体，其实我们讲的整个社会，只有整个社会只有物质富裕，精神才能富有。我们的管子说“传令才能知礼仪(音译)，”这个角度来讲，物质文明和精神文明要双丰收，物质文明是基础，那么精神富裕是上层建筑。如果从这方面去论述，起码自己可以说圆。如果他们用矛攻过来，你有块盾可以打，为什么到最后你们没有时间？就是你前面反复解释，我为什么这么一个事情，你的反复解释过程中，你自己的观点亮不出来，然后疲于应付，这一点非常可惜。
相对于财经学院这一方来讲，我觉得今天你们是比较容易的。但是，如果从容易的角度讲，我觉得你们没有表现出一个本身占据一个制高点，然后很多的反驳，包括你们举了很多例子，但是这些例子四辩讲洪战辉是比较充分，前面很多都是概念性的东西，大家讲的时候，讲十个几概念不如讲一个故事，我们在辩论的时候也是这样的，要打动人，要说服人，不要讲太多概念，我们记不住。刚才陈蕾老师也说了，我刚刚听有段时间，我的双方互辩过程中有点像在讲顺口溜，就是物质富裕，精神富有，这样的排列组合，我听的有点晕，说实话是这样。包括朱老师评价你们，说你们后来有很多炮弹，但是如果结合今天主题，我们是要做一个精神富有，这个许多炮弹要适可而止，留有余地，引而不发，这种效果可能更小。这是一点小小的建议。
总体感觉，这场辩论总体双方非常紧张，紧张过头，然后可能跟大家比较年轻有关系，今天这个场合非常好，胜负是其次，注意大家的成长，或者大家能学到东西，如果有好处的是今天大家建立最好的一个收获，也是让大家精神上在今天能达到富有，然后，在明天大家用精神的富有去实现物质的富裕，创造更好的条件。
主持人：好的，谢谢俞斌老师！经过工作人员的紧张对得分的统计，今天的比赛结果已经在我手上。接下来，来给宣布一下各代表队的总得分。正方，浙江中医药大学代表队的最后得分是171.5分，恭喜！反方，浙江财经学院代表队的最后得分是186.7分，恭喜。所以，最终能进入到复赛队伍是反方浙江财经学院代表队，恭喜你们。同样本场比赛最佳辩手是反方的三辩，恭喜！
好，我们本轮第二场网络直播辩论赛到这边就要告一段落了！那如果是没有收看到直播的朋友也没有关系，因为在稍微的时间，我们会给大家进行回放，欢迎大家继续通过浙江微博和腾讯微博参与到我们的活动当中！因为在最后的时间，我们也会评选出网络人气的最佳网络辩手，那在明天下午2点和4点将进行第三和第四场比赛的直播，届时，欢迎大家继续收看！谢谢！
组委会地址：杭州市体育场路178号浙江在线青春领袖活动组委会办公室，邮编：310039
发表评论