尊敬的各位老师，各位同学，亲爱的各位网友朋友大家下午好。 欢迎收看由浙江日报报业集团主办，浙江在线新闻网站和钱江晚报共同承办的青春领袖大学生微辩论赛预选赛直播的第三场，我是本场的主持人莎莎。
随着青春领袖的评选活动，我们的大学生也已经是来到了第三个年头。本届评选活动提出了“中国梦”，我的“青春梦”作为主题，希望咱们的大学生在对主题的思辩当中去寻找自己的“青春梦”。本届大学生微辩论赛，将通过APP、微博、微信、报纸、网站等方式进行互动，您可以通过微博以问答形式共同参与到辩论赛的网络讨论。
（二）攻辩阶段：由正反方二三辩依次提问，选择对方二或三辩回答；每次攻辨两分钟。
现在，来介绍一下今天的辩论双方队伍 ，首先看到在我右手边来自于浙江工业大学之江学院代表队，欢迎你们。他们认为保护弱者对社会发展是弊大于利。下面我们请正方队员做自我介绍:
好，欢迎之江学院代表队。那么在我左手边的是来自浙江大学代表队，他们认为保护弱者对社会发展是利大于弊。下面我们请反方的队友也来做一个介绍。
反方四辩：反方四辩，浙江大学国际经济与贸易专业本科生三年级 卢侃，代表浙江大学辩论队问候在场各位。
也欢迎浙江大学代表队的同学们。谢谢反方代表队！下面，辩论正式开始，一起来听双方的观点陈述。每方队员在用时剩余30秒的时候，我们现场会给大家一个提示音来提醒大家。下面我们请正方的一辩来发言，时间是3分钟，有请。
谢谢主席，开宗明义，何为弱者？即相对于强者而言，是自身能力低于社会一般水平的人。而保护则是相对于帮助而言，是一种依赖关系，是尽量照顾使不受伤害。同时保护隐含着这种关系的固向趋向化。而社会发展的根本因素是社会生产力的发展，社会生产力的发展包括了经济、文化、政治、精神的完善与提高。而今天我方判断的标准是，保护弱者对于社会发展的进程产生了阻碍还是促进作用？我方将从以下几点论证我方观点。
首先现代社会是一个法治社会，法律的原则是法律面前人人平等，而我们保护弱者的这一行为是趋向性行为，当这种行为被付诸行动的时候，则是对另外没有受到保护的人的不公平，就会使得社会平衡被打破，破坏社会的和谐。而如果保护弱者，弱者永远就会存在，对其他群体的权益损害也会永远的存在，这种依赖关系也会永远存在，这不利于社会的发展。其次，在法治社会对弱者的种种的保障制度在落实的时候，需要对弱者进行评定，但是社会实行是弱者的限定是模糊的，没有明确的标准，这也导致了不少相关人员从中钻营的行为，使社会的集体利益收到损害，同时也使得政府的威信受到了衰弱，破坏社会和平，阻碍了社会进步的进程。
其三：如果我们提倡保护弱者，使得弱者以弱卖弱，最终导致人心冷漠。好心搀扶摔倒的老人，却被老人讹诈勒索，被旁人指责。连搀扶老人这种从小学开始就被提倡的事情，我们都不得不三思而后行，这是社会何等的悲哀，这样的情况造成社会舆论黑暗化，与社会风气每况日下的恶性循环。当然也出现了社会中种种的惨剧，不仅弱者没有得到保护，反而导致了人性冷漠，社会精神文明建设受到重创。
就拿这次余姚水灾来说，浙江人一直在微博等网站上说，希望浙江人不是中国的，为什么政府没有对浙江造成灾害而提供保护，提供帮助？但是事实上真的是这样的吗？为什么人性在衰落的时候，我们提倡保护，但是这种保护却没有得到真正的实施，反而引起了社会各种舆论的压力，使得社会的平衡得到破坏从而阻碍了社会的发展。所以我方坚定的认为，保护弱者对社会发展弊大于利。谢谢
谢谢正方的一辩，接下来的时间依旧是3分钟邀请我们的反方一辩进行破题立论，有请。
对方辩友，保护可不等于褒扬。开宗明义，我们也来明确几个概念，弱者是在一定社会关系中，在资源能够方面处于相对劣势的人，保护即为保障其正当权力。而社会发展则是指政治、经济、文化等各个方面的协调发展。保护弱者既满足了社会发展现实需要，又契合了社会发展价值追求，利处大于弊处。首先我们从现实需要的角度来看，保护弱者维护了社会的公平会议，十二个五年规划，三十年的改革开放，成就了中国经济的飞跃，也导致了当今改革的困境。地区发展差距加大，城乡收入差距加大，贫困差距加大。叩问掉先富再后富的承诺，官员腐败，司法不公，维权不能现象，质问着人们当家作主的口号。教育资源严重不均，医疗保障覆盖率低，事业状况日渐复杂的结果责问着社会的美好理想。
社会不是一台机器，而是由一个人与人组成的有机整体。在这个社会中，公正才是衡量其发展质量的标准，公正的发展才是良好的发展。可喜的是从明年的的武汉大学社会论的保护中心成立20周年，到杭州市外来务工人员特困补助政策，社会各界已经通过保护弱者形势，来为维护公正做出了不懈的努力。保护弱者就是维护社会的公平正义，就是当今社会的迫切需要。其次，从价值追求角度来说，保护弱者弘扬了社会人文关怀。西方有保护弱者的骑士精神精神，中国有怜贫济困的侧隐之心。我们人非鸟兽，岂能逐利而居。今天我们倡导的以人为本，就是强调一种保护人，爱护人，尊重人的人文关怀。当我们一股脑把精力放在了各种利益至上的时候，是否忘记了我们发展的最终目的是什么。10月5日，当我们很多人沉浸于国庆的假期时，包头市却又有一名农民工兄弟因为讨薪困难，到楼上欲轻生。10月8号，当我们还在埋怨上班又累又难的时候，汾西10名矿工兄弟的遗体才刚刚被脱离煤矿，这些社会弱者的痛苦、伤亡，某些社会强者的冷漠、残酷，一时间也许不会影响对方辩友所说的经济增长，但是却深刻影响了这个社会的模样。如果我们想要一个相互关爱的社会，就需要弘扬人文关怀，就需要保护每一个弱者。做好人做好事难免会吃亏，但当我们放弃了狼与狼之间的弱肉强食，选择了公正和谐社会理想，选择了保护弱者时，我们的社会发展就是利处大于弊处的，谢谢大家。
好，谢谢反方一辩非常精彩的陈述。下面要进入到非常激烈的攻辩阶段，攻辩阶段时间是8分钟，每一个提问环节2分钟，攻辩双方必须要正面回答对方的问题，提问和回答都需要简洁明确，重复提问和回避问题的都会被扣分，也不得以长时间提问来影响对方的答辩，当然也不能够以长时间的答辩来妨碍对方的提问。每队的队员在用时剩余10秒钟的时候，会得到工作人员的响铃提醒。首先我们请正方的二辩向反方的二辩或三辩提出你的问题。
有请反方三辩。我想请问对方辩友，现在我们高考是有倾斜政策，比如说某些部分地区是有加分政策的，请问您对这种看法，您认为是正确的还是错误的呢？
我想请问对方辩友，法律上说人人平等，还有法不容情，这种看法您认为对还是错？
好的，我想请问，刚刚那个加分政策，是不是一种不平等现象，它是不是就矛盾呢？而且对方辩友之前跟我们说，我们之前说的保护是一种倾向性，而倾向性这种矛盾对方辩友如何解释呢？
加分政策真的是一种不平等的行为吗？我不这么认为啊，您看，在一些贫困的地方，他们受到教育本身就少，您难道还不要给他们一个加分政策吗？
好，对方辩友说他们资源不同是吗，那我想说资源平等的不同，是不是因为之前不平等的现象，而不是后来的保护而产生的呢？
最开始的时候大家把倾向给了富人，于是造成了这种不平等，现在我们再把倾向还给穷人嘛。
那我是不是可以理解对方辩友是说，因为之前的不平等现象，所以说我们接下来继续倾向继续不平等，继续导致这种不公平呢？
对方辩友难道不感觉刚才的话很矛盾吗？你说因为之前不平等，所以我们需要后来倾向这种不平等，来平衡这种不平等，这种不平等难道会一直延续下去吗？
最开始的时候通过不平等来导致不平等，接下来我们只需要用一种平等的手段，来弥补这种不平等吗？
对方辩友刚才跟我说平等手段是吧，那如果资源已经不平等了，而我们现在却用倾向性行为来稍微弥补，而这种情况下。
好的，时间到，谢谢两位辩友。好，下面的时间依旧是两分钟，有请我们的反方的二辩向正方的二辩或三辩提出你的问题。
有请正方三辩。哎，您好，刚才我听您的立论，您对弱者有一个定义是自身能力弱是不是？
可是我们看到现在有一种情况是说农村的孩子，他们先天就处在一种教育的劣势，他们的教育经费就是要比北京的要少好几倍，您觉得这种情况下是一种他们自身能力不行吗？
虽然不代表他们自身能力不行，但是也不代表说因为北京的教育经费多于那边的教育经费，这种不平等。
这是不是一种不公平，这是不是一种为考量他们本身是否有这种能力的情况下，就给的一种不公平。
因为我觉得在北方，比如说北京，他们的教育经费十分充足，但是并不代表每一个北京的孩子都能认真的，完整的，去十分有效的利用学校的经费。
对，就算是他们不能有效的利用这份资源，他们仍占有了这份资源，那您说到底是谁的能力弱，谁的能力强呢？下面再问您一个问题，您说弱者自身能力弱，那残疾人，云南有一个代课教师叫“姜春花”（音）他职教了25年，在讲台上面兢兢业业，他是没有双臂的，他是一个残疾人，但是他带出来的学生次次都是名列前茅，您说他弱吗，这是他自身能力弱带来的问题吗？
对啊，他并不弱啊，他凭借自身的能力成为一名教师为社会奉献，你怎么能说他是弱者呢？他作为一名人民教师，作为一名强者站在大众的面前不是吗？
但是他在偶然当上人民教师之前，他是一名流浪乞讨者，能够获得这样机会的弱者有多少？今天对方辩友还跟我们说是弊大于利的，不提倡保护弱者，那这样的弱者他们有什么机会呢？我们再来看对方辩友的一个问题，对方辩友对于保护的定义是说尽力照顾不受伤害，您说对这种定义是一种依赖性的保护是不是？
我想请问反方三辩。我想请问比如说现在在这边我们可以看到很多小商小贩，他们在我们人群当中算是弱者，但是他们摆摊的行为影响了市容，影响了交通，作为弱者是不是应该保护他们，对他们这种行为熟视无睹呢？
但我觉得这对弱者并不是保护，如果我们国家的资源是有限的，如果把资源一味的给了弱者，强者用什么，强者如何生存。
对方对保护的定义我实在不敢苟同，这就好比吧，比如说您的男朋友在您遇到歹徒的时候挺身而出，那这叫不叫保护，您方认为是的。但是如果你男朋友不是挺身而出，而是教您一套拳法，怎么就不是保护了呢？
那这并不代表我就是那个弱者呀，你怎么知道我本身就不会拳法，说不定我本身比我男朋友强呢，我不需要他对我保护，我自己可以战胜那个歹徒。
如果因为社会的不公导致你自己无法战胜的话，那么是不是弱者就要继续贫困下去，继续被社会逐渐边缘化呢？
弱者有一种自强的能力啊，你不能自己把自己定义为弱者，那是你一种态度上本身就不健康，不向上。
我们承认弱者有自强能力，但是一个农民工的二代和富二代之间他们的机会是平等的吗？一个富二代当上官员的机率，比一个农民工二代当上一个官员的机率不是大了很多吗，您在这种情况下夸口说公平正义，它真的是平等的吗？
请问一下对方二辩吧。您方的第一点告诉我们说我们要达到人人平等的状态才叫社会发展是吧？
当前保护弱者造成了弱者的不公平，我们是不是要建设一套法治来保障弱者的公平呢？
所以我说我方所说的保护弱者，只不过是在法治政策上面倾斜向弱者，保护弱者，拿回他们原有的不公平，原有因为不公平而失去的，您方认为这对社会发展怎么破坏了公平了？
可是对方辩友您刚刚说一种倾向性目的，如果是倾向性行为的话，我们先不考虑身份，如果这样的话，是不是就是不公平。
社会不公不是主要因素吗？那么您今天告诉我，看完这张图片，上面这个可怜的孩子，您告诉她她跟官二代是平等的，您能告诉我这是正确的吗？
对方辩友拿一个极端的例子跟我说，是因为这样就不平等了。我想说如果两者身份相同的话，两者身份行为。
好的好的，对方辩友说一个例子不能举。那么好，在整个社会调查有一项显示，富二代平均月均收入比普通人的要高出13%，您觉得这也是平等的吗？
好的好的，对方辩友您方说的平等，是不是就要最后达到一个朱门酒肉臭，路有冻死鬼的状态呢？
对方辩友这样是不是太过于绝对了呢？我们之前说，对方辩友刚才跟我说倾向性行为已经导致了不平等现象了。
好的，时间到，再次谢谢两位。经过刚才非常激烈的攻辩之后，我们会进入到一辩的攻辩小结当中，由正反方的一辩分别做攻辩的小结，每队的时间都是两分钟。注意，本环节在用时剩余30秒钟的时候会有现场提示音来提醒各位。首先邀请出正方的一辩。
谢谢主席。对方辩友刚才在立论中提到了维护社会公平，然后要在发展中首先要差距加大，先带动富人，但是这一点已经违背了维护公平吧，先要加大差距然后再来维护社会公平，你不觉得这是一种后手的行为吗？
另外对方辩友提到法律是公正的，然后又倾向于富人，现在又倾向于穷人，您方的意思是不是在社会的不同阶段，我们的倾向性是不同的。那么请问对方辩友，社会的公平性是如何体现的的呢？另外你们认为不平等需要给予保护，但是我想请问您的是，您方认为的不平等是怎样的？能不能给我们一个明确的答案，我们对这一点非常的矛盾模糊，因为我们不知道什么叫做不平等。是我今天有五块钱，你有十块钱，这对我是不公平还是怎么的。
对方辩友提到富二代和穷孩子是不平等的，这一点我方也是不敢苟同的，至少他们在法律面前是平等的，您所说的只是他们在经济方面是不平等的，所以说这一点是不成立的，您拿一点来论证所有的观点，这一点您不觉得有点以偏概全吗？至少富二代杀人了也要受到法律制裁的，而不是穷孩子杀人之后不会受到法律的制裁，他们在法律面前是平等的，拥有相同的权益。
另外您方认为富二代的工资比较高，会有比较多的金钱，难道您认为成功是一种不公平的行为吗，难道成功者的金钱都是非法得来的吗，他们也是通过劳动获得的，尽管有些人非法获得，但是大部分的成功者都是通过自己的血汗努力挣钱来的，难道这种血汗钱是不公平的吗？不能因为一个富二代有钱你就否定他吧。
好，时间到，谢谢正方一辩所做的攻辩小结。接下来依旧是两分钟的时间，我们有请反方一边做你们的攻辩小结？
谢谢主席。今天一个小女孩受到伤害，我挺身而出让她免受伤害叫不叫保护？是的。依赖性是对方说的，我们今天保护还是那句话，不是包养，不是给你买房买车，而是让你正当的，基本的权力得到保障，这是第一点概念问题。
第二点：对方辩友说今天的标准对社会发展是促进还是阻碍。可是对方辩友有没有想过，什么是真正的社会发展？物质的高度享受吗，政治的乌托邦吗，还是社会上人人的绝对公平呢？是，也不是。今天要求社会发展是社会作为整体协调的发展，在这个社会中保证协调的就是社会的公正。所以对方辩友在论的时候，能不能想一下这个标准到底是什么呢？另外对方辩友一直在说高考不平等，法律不平等，可是你有没有想过这种平等是形式上的不平等，还是真正意义上的平等？今天一只猴子对大象和鸭子说，今天你们两个比赛，跟另一个猴子比什么呢？比爬树，看似规则是平等的，可是实际上是平等的吗？不是我们拉了差距，而是当初我们要发展的时候说了先富带后富，先牺牲一部分利益让整个社会富起来，可是现在我们有做补偿吗，这种补偿性的正义您做到了吗？以前拿到了就是我的，这种强盗逻辑对方是怎么推出来的？
另外，对方辩友说，今天小贩违反了规则，我们不应该保护他，应该让他离开这个地方，可是这里涉及的是保护的手段问题，还是保护本身要不要做的问题。紫金港那边的校区外面一条街都是小贩，他们生活也很艰难，我们怎么做？把他们归置到一边，给他们一个区域，这是我们保护的正常手段，并不意味着我们就不要保护了。
最后一点，对方辩友说，当今我们中国状态下，保护法律的平等，让这些规则下平等是偏袒弱者。
好的，时间到，谢谢反方的一辩。接下来将进入到的是自由辩论的环节当中，双方轮流发言，每队的时间都是5分钟，发言的对手落座为发言结束，即为另一方发言计时的标志，另一方辩手必须紧接着发言，如果有间隙的话，我们的时间依旧照常进行。同一方辩手发言的次数不限，如果一方的时间已经用完，另一方可以继续发言，也可以放弃发言。每队的队员用时剩余30秒的时候，会有提示音响起，在自由辩论之后，我们的评委会来做一些点评。好，先请正方开始。
好的，谢谢主席。关于刚才对方一辩一直跟我们说，说一个小女孩受到了伤害我是不是应该去保护？我觉得是应该的，这是没有问题的，但是我们这个保护背后引申的社会发展问题是什么？是现在存在老奶奶倒在地上不去扶她这个人性冷漠的行为，我们说是对社会发展弊大于利的。我想问对方辩友，你说这个弱者是一瞬间的弱者，还是我今天是弱者，我对这个人是强者，请给我一个明确的标准，您怎么判断这个人是弱者。
对方辩友，在经济学上，政治学上很难判断出一个群体固定就是弱者，但这是不是证明一切的社会福利政策，因为找不到弱者就不应该做呢？还想请问对方辩友，今天你们说人人平等，你们只是说规则平等，起点不平等，政府造成的怎么办。
我们说对方认同法律所谓的保护的倾向性行为，是否已经矛盾了呢？你们一会认同法律平等，一会认同说倾向性行为也不矛盾啊，这是为什么？
倾向性行为和法律平等之间没有本质的矛盾关系，今天只是要健全完善法治，把法律中不平等的东西剔出去而已。
那好的，我现在就给对方辩友一个例子，您知道夏俊峰这个人吧，那么请问你，为什么网络上这么多呼吁说他不应该判死刑呢？
因为在这种情况下，小贩是经济上的弱者，我们就一味的以为他是弱者，但是实际上这个不一定的。刚才对方辩友说用法治解决问题，法治面前人人平等，可是恰恰看到的是法治摆在那里，但是对每一个人的待遇是不平等的。为什么人民公讨薪那么难，为什么政府说要保证人民的财产权，农民工在楼上58个小时以死相逼，还是要不回他的工资呢，这是法律的平等吗？
对方辩友您又提到小贩、可怜的农民工。但是我想请问的是，你们说你们紫金港校区外面有很多小贩，当然其他校区也是有很多的，垃圾街比如说，但是很多大学外面的所谓的小贩都被强制拆除了，既然我们要保护弱者，为什么他们要被强制拆除呢？
对啊，这是操作层面的问题嘛。对方辩友已经承认了要保护弱者，您还是回答我最初的问题，您认为社会发展好的发展，到底是怎样的发展。
对方辩友一直在回避我们的一个问题，之前我们说了倾向性行为是一种不平等现象，但是对方辩友跟我们说小贩是弱者，我们需要保护他，的确，但是是不是因为历史遗留问题导致了一种畸形的现象，我们是否还需要用更加不平等的现象来维护这种现象呢？
对方辩友您也说到了历史一流问题，那么我想问你，教育资源分配不公，这一点是不是政府造成的，历史遗留问题政府不应该用补偿性的正义去弥补吗？再想请问对方辩友，起点平等，如何维护？
对方辩友你错了，补偿性的正义跟正义是有一些差别，但是补偿性的正义不是你们所说的，我问对方说夏俊峰是弱者吗？对方说小贩可能一方面有强的地方，那就否认他是个弱者，那为什么在外面摆摊的人就是弱者了呢，他不可以通过其他的方式，来谋求一个谋生的手段来实现自己的价值吗，一定要在纠结这个问题上，我今天就是不给他保护，他一样可以从事别的事业，难道不是吗。
对方辩友我给你解释一下，夏俊峰和城管的案例是什么情况呢？在舆论上城管是弱者，城管没有发言权，所以在舆论上我们应该让城管去发声，让他表达自己的观点。但是在法律上，法律上夏俊峰是弱者，所以应该给这样的小摊小贩一个合理的法律定位吧，两方面的制度健全保护了两个层面的弱者，有何不可呢。
我想请问对方辩友，如何定义夏俊峰在法律上是弱者，他杀了人了，杀了人难道是弱者吗？
我们今天说的法律上保护弱者，不是说法律倾向于弱者，而是什么？公平的法律面前我让你维权。不让农民工36个月一个劳动纠纷都下不来。所以对方辩友，倾向性是您方说的，还是请您回答我最初那个问题，您认为好的社会发展到底是什么？
最开始我方一辩就提出来了，我们是法治社会，我们接受人人平等这是基本原则。而正是因为保护一种倾向的行为，导致了这种平等的破坏，对方辩友一直没有回答这个矛盾。
对方辩友，这个平等已经跟你解释过很多次了，有程序上正义，有补偿性正义，您方的平等到底是什么意思呢？
对方辩友再回到法律上，你们说法律保护弱者，但是法律上没有明文规定说法律要保护弱者，法律是提倡保护弱者，法律保护的是守法者。
法律确实保护的是守法者，但是法律的原则保护弱者是什么，是我要健全法律制度，让弱者知道我的权力被侵害的时候有法律程序可以维护我。再想请问对方辩友，您今天所谓的平等，起点不平等是政府造成的，那么要讲到起点平等，政府是不是应该补偿受害者。
今天历史遗留问题，对方辩友也在这么说呀，可是再看回来法治这个问题，法治是摆在那儿了，但是真的保护到我们每个人了吗。我们看到北京的农民工有56.7%连工伤保险是什么都不知道，这种东西让它怎么去保护弱者，让它怎么维护大家的权益。我们现在要弥补的正是这种差距啊，对方辩友不要轻易的说这就是在助长弱者了。
所以说对方辩友说的很有道理，我们今天不是讨论保护弱者要不要存在，而是说保护弱者是导致坏处多还是好处多的问题，你也说了保护弱者会怎么样，会怎么样，现在我们就要看到它的弊端。
所以回到公平正义上来讲，您能对6102万的农村留守儿童说，你们得不到教育资源，是因为你们学习成绩不好吗？这种情况下是不是应该保护留守儿童？
其实对方一直在我们拉上一个怪圈，就是说因为之前不平等了，所以接下来要弥补。但是请问现在这个现象，两个人，一个城里人，一个农村人，我们因为倾向，好，两个人不平等了，城里人认为农村人的确应该补偿吗？我们两个都是中学生，可以他只要100分就上好学校，我需要500分上好学校，这样可以吗？
我方提的标准问题对方一直避而不谈，那我们看看现实好了。50年前我们工业要发展，我们农民辛辛苦苦的工作没关系，30年前市场要发展，工人辛辛苦苦工作没关系，可是到了今天中国发展到现在了，您还不关注这些弱者，还不给他们保障，您觉得合适吗？
那我想请问对方您那个弱者是什么弱？假如今天我是农村来的，你是城市来的，你是不是觉得应该要保护我呢？
是的对方辩友，我们觉得就是要保护。因为我们看到什么呢？因为其实我们说的保护并不是褒扬，保护并不是让你有一个直接通关的机会，而是给你一个手柄，能让你正常的参与到竞争中来。我们看到这样的农民工子女的孩子，他们在棚户区里面，他们艰难的完成自己的学业，可是我们呢，我们在城市里面，父母好吃好喝好待遇，我们好好的学习，这种情况下您跟他说我保护你，是对我们强者不平等，您摸摸良心说这样合适吗？
请问对方辩友，我们这里一直推崇的保护的定义是使其不受伤害，尽力照顾。那我想请问对方辩友刚才的观点，农村人对我们来说需要保护，那我们对于上海人来说，上海是不是应该也要保护我们，北京市人是不是也应该保护我们。
本人是河北的，上海有它的教育资源，我这里也有我的教育资源，可是我们水平是不均等的，所以高考的时候在同一个起跑线上，您觉得合适吗？我们应该为他们争取合适的教育资源。对方辩友一直在说保护弱者可能会产生这些问题，是不是您在说的是，保护弱者操作层面的问题，那它本身利处是不是大于弊处。
那对方辩友忽略了一个现实问题，你凭什么觉得今天我就是一个弱者，我是一个自强向上的人，我可以在生活上面贫困一点，我可以自强不息的努力，我不需要你的保护。
对方辩友今天是不是想到一个问题，对于一个富人来讲，对于一个强者而言，他损失一丁点仅仅只是少吃一块肉而已，对于一个穷人可能就是一个生命的问题，您方认为如此无情的为了维护您方的公平正义，也叫做保护弱者吗？
对方辩友又一次把有钱人认为是强者，没有钱的人认为是弱者，请问对方辩友就算教育得不到良好的保障，您觉得在高考时候给你加分对我们来说就是公平的吗，加分就一定公平吗，而不是应该更加投入教育吗，投入教育并不是保护啊，是一种帮助，是一种扶持。我们并不认为这是保护。
对于定义的问题，我方已经反复在前面讲过很多次了，我帮助你也是一种保护，健全制度也是一种保护，让教育资源合理的分配，这是政府之前欠下人民的债务，让它更平均的分配难道不对吗，对方辩友。
其实对方辩友已经多次进入误区了，我说是需要保护的，但是我不认为呢。如果对方辩友说穷人必须要保护，或者弱者必须要保护，难道他们没有自己想法了吗？对方辩友是不是能明确这一点呢？而且在保护者和被保护者之间，是不是他们程度问题，你们是不是也没有考虑到呢。
对方辩友今天在这里西装革履可以跟我们打辩论，当然不需要保护了，可是在我住的地方，门口就有一位盲人每天拉二胡征迁，你觉得他还不需要保护吗？还是请对方辩友证明一下，您说的弊端到底是不是可控的。
我觉得他不需要保护，他可以凭着拉二胡自己征迁，你为什么要这样子施舍给他，你只能是同情他，但是你不能贬低他的人生价值观，去给他一点钱去保护他，这是一个错误的社会行为。
每一个人都有自己的自尊，你不能因为他是一个穷人而强迫去保护他，不仅使他的自尊心收到伤害，同时打击了他的自尊心，使他的潜力无法得到发挥，最终使他成为一个弱者，谢谢。
谢谢8位辩友给我们带来非常精彩的自由辩论的环节。最后将进入到本场比赛的总结陈词环节当中，将会由双方的四辩做一个总结。每队的时间是5分钟，每方的队员在用时剩余30秒钟的时候现场会给到一个提示音。首先要从反方的四辩开始，时间是5分钟，有请。
谢谢主席，大家好，今天对方辩友对弱者的定位是他能力不足，但是我们应该看到，这个社会的弱者相当大的一部分是因为权利不足。比如说今天我住的房子被人拆迁了。法律上明文规定，宪法保定我的私有财产权，这个时候我绑着一本宪法上街游行施威，没有用，因为中国的宪法不会进入诉讼程序。所以我们对他的保护就应该是把宪法诉讼程序建立起来，通过一个法治的途径维护你的基本权力吧。
对方辩友今天一直在说，法律保护平等和法律以事实为依据作为准则，这样一个原则之间的矛盾怎么平？很简单夏俊峰的例子就是这样告诉我们的，夏俊峰他杀了人，按照刑法他就应该死，但是这个案件，为什么会流传到今天，为什么会让我们这么值得反思，是因为造成夏俊峰现象的社会原因，小贩没有社会地位，城管粗暴执法，我们难道不应该建立一套制度，让小贩能够合理合法的盈利，城管文明执法吗，这不是保护弱者吗？请问今天对方辩友提到了第二点人人平等，一直在逃避我方的起点平等问题。对方辩友今天强调的平等就像这个漫画，这个漫画上面画的是什么？是一个老师对着他的学生，有猴子，有企鹅，有大象，说，我们的考试内容就是爬上这棵树，谁爬的最高谁爬的最快成绩就最高，大家想想这满足了什么？老师的这句话正如对方所说的，这是一个规则平等。大家都要爬上这可棵树，谁爬的高谁就赢，这是一个规则平等，但是忽略了一个这样的现实，他们的起点本身就不平等，我们是不是应该给那些不会爬树的人更多的铺垫呢？或者回到现实中来，我们看到贫困地区的教育资源多么多么匮乏，富裕城市的教育资源多么多么的富足，，但是他们最后还是要用同一套高考，去决定高等资源的分配，在这样的一种情况之下，教育资源分配不均衡这样的一种状况是你政府造成的，是你政府很早之前就给我欠下的债务，这个时候政府是不是应该给伤害过的那些人一个垫脚石，一些补贴呢，是不是让他们的起点不那么差呢。
今天对方辩友隐含的意思就是要公平竞争嘛，但是正如我刚刚所说的，优先发展重工业，中国的历史遗留问题，导致了城乡的差距过大，教育资源的分配不均又雪上加霜。社会基本保障的缺陷更是让蜷缩在社会的阴暗的角落里，卑微的讨生活。对方辩友这个时候就告诉我们，我们让他去竞争嘛对不对，我们要让他活的自在。可是对方辩友没有想到的是，阿里小贷在贷款的时候最低的贷款是多少钱？500块，500块意味着什么？500块对于一个亿家庭来说，就是一个家庭成立一个夫妻店的成本，意味着这个家庭从此有了温饱，脱离了贫困。而对方辩友却认为，我对这500块钱的补贴，破坏了竞争规则，破坏了强者的利益，对方辩友，您能这样说吗？
我们承认市场竞争可以有强者与弱者的分别，但是前提是什么？前提是让每一个参与市场竞争的人都有同一个平台，政府不应该保证一个胸怀壮志的人，想在中国创造一个谷歌微软这样的人，因为500块钱进入不了这个市场，这是不对的。政府的保障就应该仅仅是给你提供这个补贴，把你进入自由市场的壁垒打掉，然后你在现实当中证明自己有多行，去证明自己就是将来的比尔盖茨，这是政府应该做的，对方辩友觉得这个不行。
对方辩友紧接着又提到一个实际操作的问题，说这样会侮辱弱者的人格对不对，这只是一个操作的问题，对今天的辩题有影响吗？操作方面的问题，北京外国语大学有一个非常著名的研究说，他们怎么给穷困学生补贴的，他是根据学生每天在食堂消费的额度，偷偷的给你加上去的，没有任何的歧视，没有任何的强迫，只是在背后默默的关心你。这就是今天所说的服务型社会，这就是今天我们所说的服务型政府，政府就应该这样做。
今天主持人开始说过中国梦，其实中国梦是什么？中国梦就是站在同一片土地，头顶同一片蓝天，谢谢。
谢谢主席，反方队友的陈述很精彩。那今天我想先讲一下这个中国梦是什么，中国梦我觉得是作为当代大学生，我今天站在这里跟你辩论，我要做一个呼吁，我要告诉那些自己认为是弱者，或者可以通过自身创造价值的人，都勇敢的站起来，而不是觉得自己是弱者就享受别人的保护，就觉得我是弱者就应该受到保护，我要变的自强不息努力奋斗，去完成自己的梦想。
其次，我要对对方的几个漏洞做一下指出。对方跟我说弱者是什么样的？就说今天我提夏俊峰这个例子，我是告诉大家什么问题？这个问题很实在，网上留言是什么，说夏俊峰不该死，那么他们为什么会有这么多的人性呼吁说夏俊峰不该死。我觉得作为一个法治社会面前，我们认为是你一个人杀了人，与强弱无关，首先这个对错问题，原则问题就是存在，杀人偿命，天子犯法与庶民同罪，他为什么不该死，那为什么导致那么多人呼吁他不该死，说法律的判断是不合理的呢？这个社会的现象存在的问题的背后，你们有去发觉吗？正是你们过多的说一个小贩就是弱者，过多的给予他同情、关怀、保护，因为这种现象存在、泛滥才会导致这个社会问题，这个你们有深思吗？不是说今天，你觉得他在某些方面足了，那就不是弱者了。刚才问对方二辩，对方二辩很镇静的告诉我，说夏俊峰这个人可能在有些地方是有好处的，他可能就不是个弱者了，那你的留守儿童为什么就会是弱者呢？留守儿童你说教育资源不一样，那贫困山区是不是也经常出现优秀的人啊？今天实现了什么梦想，明天拿了一个希望中国那个奖杯这样的人还是很多的，不能说因为教育环境不一样，今天我就认为自己是弱者，就可以为自己不奋斗找理由找接口，这个都是不合理的。不过你是在意想觉得说，我觉得他是弱者，我应该给他保护啊，但是你有没有考虑过现实问题，首先有两点，第一点，我自己觉得我是不是弱者，第二点，因为你们都觉得我是弱者我产生惰性，我不去努力，不去奋斗，而且人性这个本质是会被慢慢揭露出来的这个问题。然后对方跟我说起点不一样，我们要脚踩同一片土地，头顶同一片蓝天，我觉得这个起点没有什么不一样，每个人擅长的地方都是不一样的，我今天擅长演讲，明天你擅长写作，凭什么你让猴子、鸭子一起爬树呢？我们奋斗是实践自身价值，不是让你说每个人都要同样完成同样的目标，我都要去爬树，我觉得这个是不合理的。
再者，对方一直跟我们说，我们为什么今天要说保护弱者是弊大于利，对方也没有很明确的说他利大于弊在哪里，这个不重要，为什么说弊大于利，就是因为我们现在是一个法治社会，不是人情社会，不能用人情的侧隐之心去弱化人性的表现，这是不合理的，是因为这种现象存在比较严重，所以才来探讨这个问题，探讨倒是是利大于弊还是弊大于利。
我们今天还有很多论点，就是说也没有特别提出，就讨论这个问题，说为什么它是弊大于利，可能双方自己都没有很好的展现出来。我想告诉大家的是，今天反正我也说不了什么，我只是想告诉大家，就是社会这个大环境下，人是应该说，毕竟进化论的存在还是有一定正确性的，我们要适者生存，努力的变为强者，这个观点是正确的。我们也应该要有忧患意识，并不是说今天老是觉得自己是弱者，对方也没有给我们弱者的定义，我们还是相对于自身能力不足的人是弱者，对方也一直没有告诉我到底什么是弱者，所以我也不能判断对方这个弱者是怎么样的，只能说是奋斗、努力，然后使自己变为强者。因为我觉得这个说的可能有点差。
所以我现在总结两点就觉得，保护弱者为什么弊大于利，在法律上是因为人人平等的原因，道德上保护弱者是人性的自我膨胀，是自身觉得别人的能力不足，给予一些微薄的同情，所以我们认为对于社会发展来说，保护弱者是弊大于利的，谢谢。
感谢双方四辩非常精彩的陈词，我们的辩论环节到这边就告一段落，接下来我们会进入到一个非常紧张的统分环节当中。那么本场比赛的团体总分是100分，由团体得分和个人得分两部分组成，其中80分是团体分，分别会在开篇立论、攻辩、攻辩小结、自由辩论、总结陈词和团体配合临场反应，五个方面来进行给分。另外20分是个人的得分，每人5分，评委会根据选手的语言表达机智幽默、表情风度和综合印象来进行一个酌情的给分。
我们将根据评委的打分决出进入复赛的一支队伍。那么接下来就请今天三位评委老师给我们这场比赛来做一下点评。
我今天也是来学习的，感受到我们工大之江和浙大的8位选手各有风采。刚才我跟俞老师也在探讨一个问题，首先这个辩论来讲，破题立论开宗明义这个很重要。所以前面破题立论的时候各有各的选择点，但在攻辩阶段的时候，可能彼此都有进到对方的误区里去，把保护的概念包括弱者的概念，包括对于社会进步利弊这个定义的概念，都有一定的误区。当然也有出彩的地方，包括浙大的一辩，还有工大之江的二辩我个人觉得思维都很敏锐，陈述上面言语上也很清晰。浙大的四辩在总结的时候，也很能把住自己的立论点。不管前面的利益上有没有偏颇，但是他最后能坚持自己的观点，这点是挺好的。
8位选手表现都很棒，看到大家都是20岁上下的年纪吧，肯定比我们20岁的时候更加成熟有风采。然后我想主要讲三点，第一点就是刚才跟两位老师都在讨论，大家讲的时候我觉得有些原则性的问题可能都疏忽了。比如说大家都讲到了法律，这个可能在场的没有法律系的吧，大家知道立法原则是什么？立法原则就是保护弱者的，但是这点对浙大是非常有利的论据，浙大没有拿出来说，如果说之江学院是有意忽略，浙大是不应该。然后浙大的大部分同学我看大部分都是从人文学院这里出来，人文学院出来可以引进这一点，儒家思想里有很多保护弱点的，我没有听到一句，这都是比较遗憾的地方。
比如说刚才讲的交通规则，大家讲贫困山区，然后讲农民、小贩、身有残疾者，大家认为这些是弱者，但其实我们讲的弱者是什么，弱者可能更多的是一种心态。然后今天在这里大家你们是一个成功者，你在这里是天之骄子，是大学生，但是你走在马路上的时候，可能一个司机，这个司机可能没有受过多少教育，但是他开着车，你走在路上，然后被这个车撞一下，这时候你就是弱者，每个人的身份跟地位是不断的变化的，所以在这个过程中大家可以对这些进行论题的表述，可能自己的余地会大一点。第二点我想说一下，请各位辩手在今后的辩论中要注意一下大家的风度，今天的辩论过程中我比较欣赏浙大的一辩，这位河北籍的选手表现的非常有风度，很儒雅，但是有几位选手有些怯场，有几位选手自信不足，甚至都说了我说的不一定对，我说的不一定有用，这些话不应该在陈述的时候说的。也有一部分选手说的时候有点激动，就是有点怒怒相对，大家要记得这是辩论而不是争论。
另外一点，我想在说的时候也请大家要注意，不要偷换概念，表述的时候不要扣帽子，什么强盗逻辑这类的话，我觉得没有必要多用，好吧，谢谢大家。
最后薛老师需要来做一些点评，来说一说在这一场当中您心目当中的最佳辩手是谁呢，来给我们做一个预测。
今日正方、反方这个角色选定上面，我觉得工大的之江学院是弱者，浙江大学是强者，就角色的选定上面。因为保护弱者这个利大于弊还是弊大于利，其实这个，我们实际上大家认定的社会上的一个公平的选择，肯定是保护弱者利大于弊。我们现在是讲改革开放，讲社会发展，缩小城乡差距，让社会所有成员共享改革开放成果，这里面就是对弱者的保护，如果不形成保护，我们怎么能够追求公平公正。当然这个话当然很大了，很难展开。不是说就没有辨的意义，辨的意义还是很有意义的，我特别欣赏的一点就是，双方都提到结合社会的现实，根据热点新闻事件来评，也说明我们大学生在关注着这个社会，我们也总要走向社会的，所以这一点我觉得很有意义。
正方选题其实处于不是很好辨的论述情况下，他们能够提出一些独特观点，这些观点不一定正确或者什么，证明他们有自己的思考以及认识，我觉得还是值得肯定的。刚刚看现场的表现，反方的一辩是不错的，三辩我觉得思维反应也是非常敏捷，陈述也比较清楚。里面刚刚俞老师讲到一点，规避一些措辞，我觉得有些再能够注意一点，可能更好一点。正方的四辩，我觉得讲话就是非常优雅的气度在里面；还有二辩，不断的及时有问题能够反应的迅速，我觉得挺不错。
非常感谢三位评委老师对本场比赛所做出的点评。那么现在比赛结果已经在我手中了，先来给大家公布到我们本场比赛的最佳辩手吧，不出大家所料，是来自反方的一辩，河北籍选手恭喜你。
好再次公布本场比赛的得分情况，正方之江学院代表队最后的总分是192.9分，恭喜你们。再来看反方浙江大学，他们最后的总分是222.5分，所以今天最终胜出可以进入到复赛的是，浙江大学代表队，恭喜你们。
好，本场比赛进行到这边就暂时告一段落了，在稍候的四点钟，将会进入到预决赛的第四场，稍候也请大家可以继续关注。好，再见。
发表评论