当你遇到需要拒绝的情况时，你敢说“不”吗？日前，中国青年报社社会调查中心联合问卷网，对2001名受访者进行的一项调查显示，遇到需要拒绝的情况时，54.3%的受访者敢于说“不”，14.2%的受访者不敢。60.4%的受访者担心说“不”影响与对方的关系，73.1%的受访者认为应该学会说“不”。
“成长，从敢于说不开始”、“敢于说不，善于拒绝”，类似的“箴言”相信很多人都不陌生。不少心灵鸡汤文，也热衷于表达这样的主题。而这次相关调查结果显示，“敢不敢说不”的问题确实在困扰着不少受访者，七成以上受访者称应该学会说“不”，就是一种直接体现。
这里的“应该学会说不”，不是说要对所有人的求助都说“不”，而是单指“需要拒绝的情况”。这看似限定了说“不”的范畴，但仍然显得标准模糊。
到底什么是“需要拒绝的情况”？那些损人不利己的事情当然一眼就能看明，但生活是复杂的，很多来自他人的请求难以简单定性。一种被大多数人同意的回答是：不在自己的责任和义务内，且帮忙后对自己没好处的事，就可以拒绝。可即便这样，也无法构成“应该学会说不”的绝对理由。要知道，不少时候，帮助他人、答应别人请求，并不能用对自己有无好处来作“必要性”认定。人生存于社会之中，意味着协作、互助必不可少，如果仅凭对自己是否有利来形成价值观，很难说不会影响到社会的协作程度与道德发育。
为什么不敢说“不”？调查显示，之所以不敢说“不”，58.0%的受访者是碍于情面，不愿丢失面子；54.9%的受访者感觉活在别人的印象中，不愿丧失他人的好评和好感；41.5%的受访者在对别人有求必应的“讨好”中，充分感到自己的存在价值……这些理由，看似都指向个人人格的不够“独立”，但却是绝大多数人不得不接受的社交常态。毕竟，通过对他人认同来获得某种价值肯定，既是人性使然，也是现实的社会规律。
另外值得警惕的是，将一些原则性问题，比如官员的堕落、个人陷入违法犯罪的歧途等，也简单地归咎于个人没有学会说“不”，既显得轻佻，也有偷换概念之嫌。
说到底，到底应不应该拒绝某件事，只要不违背法律规定和公序良俗，凭自己的好恶与利益考量来作出选择，对个人而言，可归为个体选择，与所谓人格独立与否关系不大，所以敢和不敢说不都应该获得尊重。至于原则性大问题，本就不是什么该不该“拒绝”、敢不敢拒绝的问题，因为法律、道德律已经对之有清晰界定。因此，屡屡出现的“应该学会说不”式说教，不过是一道伪命题的心灵鸡汤，并没有太多的实际价值。
近日，广东肇庆初中一男生在街道中打母的视频在网上引发众怒。据报道，男生今年14岁，孩子的父亲在2008年因意外已经过世，其母患有精神疾病，因担心总跟着孩子，男孩这次对母亲动手是因为要零钱未果。目前男孩被“人肉”，不敢离校。
对自己的母亲拳打脚踢，还拿自行车往其身上推压，男孩下手之狠引起公愤。好好教训一下“这臭小子”，似乎成了不少人快意恩仇的首选。但是，这样做真的能够拔其不孝、戾气的罪根吗？答案显然是否定的。
对于这名男孩、对于这个家庭来说，生活是不易且不幸的。父亲早逝，生活的压力和经济上的贫困，在男孩心里投下难以抹去的阴影。后来母亲又因精神疾病加重了家庭的困顿，加剧了男孩心里的不平衡。因为缺乏有效沟通，缺乏正确引导，男孩对家庭的不满全都宣泄到了残疾母亲的身上，哪怕是因为要钱被拒这样的小事。
孩子不能选择父母，但孝亲敬老，不管是在中国传统文化中还是西方文化中，都有着相似的文化认同。这些年来，有关孝亲敬老的感人故事有很多，比如带着残病母亲求学的，比如骑着摩托或开车载着父母环游全国的。在我们的观念之中，家庭虽然贫困，但人们仍然要孝敬他们的父母，这是家庭教育传承下来的家风。
沿街殴打母亲的男孩，在家庭教育上显然出现了众多问题。因为特殊原因，他无法通过父母的教导知道应如何看待贫困家庭的出身，没办法进行父母子女之间正常的沟通。对待这个殴打母亲的男孩，一些人以惯常思维出发，通过人肉搜索到男孩信息，声称要“教训”这名男孩，这种人肉搜索和言语责骂的教训，显然超出了矫治男孩畸形心理的应有界线。这既侵害了男孩的相关个人隐私，也可能直接侵害到男孩的人身安全，更不能从根本上解决男孩殴打母亲的问题。拳头举向母亲，男孩的行为应当受到谴责，但以暴制暴，只能激化矛盾。
此时应该做的，是学校为男孩提供心理疏导，帮助男孩认识到殴打母亲的严重错误性，树立孝亲爱老的理念，这才是急迫和必要的，有助于防止男孩进行更加过激的行为。同时，据报道，这个男孩殴打母亲的行为已有两年之久，当地社区、儿童福利、妇联等机构，存在一定的缺位现象。
洁净灵魂永远比打碎骨头更有效果，对殴打母亲的男孩进行心理矫治，才是标本兼治的正当举措。加强心理疏导和必要沟通，在生活上给予这个家庭更多细化的关怀，减轻、化解男孩的心理阴影，真正唤醒他的良知，虽然这些远比举起拳头暴力相向要难得多，但只有这样，才能对他的成长影响深远。
发表评论