螃蟹在树林里迷了路。遇到青蛙，问道：“青蛙哥，到河边去，怎样走？”青蛙指着前面说：“你一直往前走，一会儿就可以到河边。”螃蟹走了老半天，还是走不到河边。后来有一天，螃蟹遇见了青蛙，指责道：“你害得我好苦，走了许多冤枉路！”青蛙说：“我没有骗你！叫你一直往前走，你却横着爬，当然到不了河边！”
故事很简单，题目很意思。“阅读材料，多角度提炼观点”，这个多角度多好呀！你能找到哪些角度呢？你不妨离开文章，想一想。
个人以为，这真的是很好的答案。好就好在，他能够从多个角度去看待问题，不再把寓言的道理局限在某一隅之内。生活本就是丰富多彩的，如果只是从一个角度来看，那显然是教条主义。
请看这五个答案。前三个是从自己身上找的，这没有问题。因为如果你不能改变他人，那就要去努力改变自己。所以，遇到问题，遇到事情，先从自己考虑，这是最有益于成功的。在心理学上，这叫做自我归因。后两个，是从他人身上找的，也就是青蛙身上找的。这样的思维，叫做换位思考。前些年很流行，但真正能做到换位思考的人，并不多，尤其是在上下级关系中。
可是一段时间后，叫阿诺德的那个小伙子青云直上，而那个叫布鲁诺的小伙子却仍在原地踏步。布鲁诺很不满意老板的不公正待遇。终于有一天他到老板那儿发牢骚了。老板一边耐心地听着他的抱怨，一边在心里盘算着怎样向他解释清楚他和阿诺德之间的差别。
“布鲁诺先生，”老板开口说话了，“您现在到集市上去一下，看看今天早上有什么卖的。
布鲁诺从集市上回来向老板汇报说，今早集市上只有一个农民拉了一车土豆在卖。
“好吧，”老板对他说，“现在请您坐到这把椅子上一句话也不要说，看看阿诺德怎么说。
阿诺德很快就从集市上回来了。向老板汇报说到现在为止只有一个农民在卖土豆，一共四十口袋，价格是多少多少；土豆质量很不错，他带回来一个让老板看看。这个农民一个钟头以后还会弄来几箱西红柿，据他看价格非常公道。昨天他们铺子的西红柿卖得很快，库存已经不多了。他想这么便宜的西红柿，老板肯定会要进一些的，所以他不仅带回了一个西红柿做样品，而且把那个农民也带来了，他现在正在外面等回话呢。
此时老板转向了布鲁诺，说：“现在您肯定知道为什么阿诺德的薪水比您高了吧?”
这个故事蕴含的道理很明确，肯定阿诺德，否定布鲁诺。这没有问题。但你想过没有，如果你是老板，你果真认为这个故事是在赞扬你赏罚公平，善于用人吗？不，绝不是。这个故事恰恰是在讽刺老板的平庸。既然你想知道更多的信息，那你为什么不向下属明说呢，为什么不一次问完呢？布置工作没有计划，随意性如此之大，跟着这样的老板，你觉得你会有多大前途呢？如果这个故事有续篇，那个叫阿诺德的人，一定会最终成为老板；而老板呢，能不能成为老板，命运难测。更进一步来说，有些情况难以预测，那也应该不断的启迪下属，让阿诺德成为布鲁诺一样的人，而不是一棍子打死。
在现实中，常常有人感叹人才难得，这话并没有错。但是，反过来想一想，那为什么自己不培养人才呢？许多领导常说，自己辛苦培养的人才，被他人挖走了。其实，仔细想想，你所谓的培养，是不是像这个老板呢？其实，那完全是员工的自我成才，就像故事中的布鲁诺一样，与你的培养没有一毛钱关系。真正能自己培养出人才，是不惧人才流失的。怕的是自己没有培养人才的能力。
又想起了一句话：“一头狮子率领的一群绵羊，可以打败一头绵羊率领的一群狮子”。这句话当然是在强调领导班子中一把手的选用至关重要，但可以不可以理解成狮子能把绵羊培养成狮子，而绵羊则会把狮子培养成绵羊呢？
所以，如果你是位足够自省的员工，如果遇到的是这样的老板，那可以明确告诉你，公司前途堪忧。如果不是另有其他目的，还是赶快选择跳槽吧！
我不是老板，也不是领导，只是一个穷教书的，但想到这儿，同样感到可怕：如果我们的教学和育人，只是从一个角度来培养孩子，限制而不是发展他们的思维，那我们又把孩子们培养成了什么呢？
发表评论