“求职面试时千万别问五险一金和有没有加班费”，这是一“考研名师”在一档节目中给求职者煞有其事介绍的求职“潜规则”，而且，节目也没有做任何处理就播出了。近日这引起舆论的广泛关注。
不少舆论已经指出这样的“潜规则”支招实际是给求职者的“毒鸡汤”。对此，笔者想谈另外两个问题：其一，电视台在制作求职节目时，是否有倡导求职者合法求职、依法维权的基本意识，还是完全为了博眼球而肆无忌惮地谈所谓的“潜规则”，纵容用人单位违法，而要求学生忍气吞声？其二，参与节目的所谓职场专家，是否了解就业的法律法规，是否知道指导学生就业的第一原则就是“合法就业”？
近年来，在我国大学毕业生求职、就业中，存在诸多乱象，这些乱象的根源，基本都是用人单位不尊重求职者的合法权益，以及求职者没有维护自身权利的意识。比如，用人单位与求职者签订对求职者不公平的霸王条款，没有如实告诉工作内容、一再延长试用期等等。对此，大学在开展就业指导时，都明确强调，大学毕业生不能因就业形势严峻，就不了解用人单位的情况，与用人单位签订不平等的协议，这可能会导致自己的权利受损。
我国《劳动合同法》明确规定，“用人单位招用劳动者时，应当如实告知劳动者工作内容、工作条件、工作地点、职业危害、安全生产状况、劳动报酬，以及劳动者要求了解的其他情况；用人单位有权了解劳动者与劳动合同直接相关的基本情况，劳动者应当如实说明。”“劳动合同期限三个月以上不满一年的，试用期不得超过一个月；劳动合同期限一年以上不满三年的，试用期不得超过二个月；三年以上固定期限和无固定期限的劳动合同，试用期不得超过六个月。”因此，只有按照相关劳动法律法规开展就业活动，才能维护求职者的合法权益。
电视台制作求职节目的出发点，应该是为了帮助求职者求职，那么，通过节目引导所有求职者合法就业，维护自身的就业权利，就是底线，也才能真正帮助大学生就业。但是，节目制作者和参与的嘉宾，显然没有把这作为指导求职、就业的节目，而是为博眼球，把所谓的“潜规则”作为卖点。这也恰恰是我国当前指导大学生就业存在的问题。
大学是有责任给学生开设就业指导课，并对学生进行个性化的就业指导的，但是，有的大学对此并不重视，或者投入人力有限，因此学生很难从学校那里获得全面、有用的就业指导。在这种情况下，加之就业形势严峻，一些宣扬“成功学”，鼓吹“职场情商”、“潜规则”者就看到了市场，给求职者大讲成功学，传授职场“灰色技能”。然而，这些对求职者是无益的，从某种程度上说，是节目把对职场无知的大学生、求职者作为消费对象。这不是帮助大学生、求职者找工作，也非促进大学生求职环境完善——如果帮助大学生，节目应该明确鼓励大学生，在求职中维护自己的合法权益，并教大学生识破搞霸王条款、招聘诈骗的伎俩，告诉大学生合法维权的方法。这需要参与节目者，是真懂大学生就业法律法规，有实际大学生求职指导经验的专业人士。从本质上说，对学生求职、升学进行指导，都属于生涯规划范畴，而成功学、励志学恰恰与生涯规划教育是背离的。可能也是因为这一原因，真正的就业指导专家，拒绝以成功学、励志为主的电视节目。而这也就给了成功学、“励志”大行其道的空间。
电视、媒体等社会力量关注大学生求职，开求职节目，讨论求职问题，这没有问题，但是，必须有基本的底线，虽然节目为收视率，不能像讲课一样给学生系统的求职指导，但是，在求职的关键问题上，不能误导大学生、求职者。相信所有参与节目制作的人员，都有求职的经历，都知道合法就业的重要性，也知道所有劳动者维护自身的合法权益，才能促进社会进步，可为何却向求职者传授不得问五险一金、不得问加班费这样的潜规则呢？难道电视台的工作人员，也乐于免费加班吗？还是已经习惯了自己没有五险一金和加班费呢？对大学生进行求职指导，这需要学校教育重视，在学校教育没有做到位时，社会教育应该补位，但不能让反生涯规划教育的成功学、潜规则、励志招摇过市。（艾萍娇）
清华硕士毕业放弃高薪，回到家乡创办书院，到底值不值得、是否人才浪费，这不应由他人作出判断，而要尊重她自己的选择。
新动能是新增就业最大的容纳器，如果看到新业态支配下的就业趋向，也看到新实体经济所能彰显的就业动能，就会对新业态多一些支持和激赏。
当我们在讨论新技术是否会减少就业的时候，更要看到技术的发展在促进新的社会分工，而这些新行业所创造的就业，是不会出现在现在研究者的脑海中。
发表评论