在我的职业生涯里，我见过许多优秀的职场人。有些年纪轻轻就已经是公司高管，有些一手缔造了好几个爆款案例，有些是连续创业者、一个个项目顺利落地、功成身退，有些财务自由后又去做天使投资，眼光奇准，扶持了好几个产品
见多了之后，不由得会问自己：这些优秀的职场人，取得这些成就的原因是什么？他们身上是否有一些共性，使得他们跟常人迥然不同？
于是，我接触了二十多家公司，拜访了四十余位优秀的管理层、创业者，跟他们深入聊天，聊他们的故事、经历、决策、心路历程。
这 8 条规则，不但是职场人的秘密心法，甚至，也是一家企业能够成功的秘诀。
但实际上，还线 年，麦肯锡雇员汤姆 彼得斯写了一本书，叫做《追求卓越》。书中通过对 43 家优秀企业案例的分析，提出了 8 条「企业管理的基本原理」。
得益于当时美国经济的颓势，这本书一出版就声名大噪，风靡全球，畅销数百万册。
这就是他提出来的，成功企业的制胜心法。凭借这本书，汤姆 彼得斯本人从一个麦肯锡员工，扶摇直上，被誉为「管理大师」「商业教父」，获得了无数的赞誉。
20 年后，汤姆 彼得斯在一场采访中，阐述了这 8 条原则诞生的过程：
我们被要求给麦肯锡和百事的高层做一场汇报，于是我们把收集到的资料做成了 700 页 PPT。但我们都知道，不能把这种东西给客户看。随着汇报的时间越来越近，在一个 6 点钟的清晨，我坐在书桌前，从美国银行大楼 48 层的窗口望出去，俯瞰旧金山湾，然后闭上眼睛，俯身，在拍纸簿上奋笔疾书，刷刷写下 8 条原则。从那一刻起，这 8 条原则就没改变过。
仔细看这 8 条原则，你会发现它们很正确，无法辩驳 当然了，因为它们本来就是正确的。
但这 43 家公司具备这 8 条特征，是否说明它们成功的原因就是这 8 条特征？如果换另一家公司，从零开始，严格按这 8 条特征做，是不是也能成功？
没人能够保证。连汤姆 彼得斯本人，也只能说：「我永远不会说，遵循这 8 条原则，你肯定会赢；但是，我敢说，忽视这 8 条原则，你肯定会失败。」
我也能刷刷写下三条黄金铁律：长期营收，占领市场，目标一致。按这 3 条铁律去做，你不一定赢；但完全不按它们做，你肯定输。
（当然，这本书还是值得一读的，当成案例集也很不错，毕竟内容总体上翔实有效）
这就是今天要聊的主题：不要相信所有「成功的故事」，因为成功的人，都特别会讲故事。
拿企业来说，有的企业喜欢集权，有的企业喜欢放权，有的企业强调创新，有的企业强调运营，有的企业总是迅速转型，有的企业一直扎根行业但它们也许都一样成功。你能说，哪种模式更好，哪种模式更差吗？
不能。因为成功是一个太大的范围，是成千上百种因素的整合 很大程度上，也包括机遇。
很多管理人士说，企业管理要充分授权，要民主 乔布斯表示：我不授权同样过得好好的。
又有人说，企业管理要避免多头掌权，一定要有一个最高的决策者 Google 表示：三驾马车开得最稳。
（Google 的黄金时期有一位 CEO 和两位创始人。CEO 斯密特负责运营和销售，谢尔盖布林负责工程和事业管理，拉里佩奇负责产品。出现分歧时，三人辩论作出决策）。
还有人说，企业要尽可能体恤员工，关怀员工 亚马逊表示，IT 血汗工厂可不是浪得虚名。
站在结果的角度，给予一个足够大的样本，永远能够找到一些看起来很有道理的原则，也总是能找到一些样本，是符合这些原则的。
当一个人知道「结果」的时候，永远可以通过主动的筛选，挑出想要的事实，构造一条逻辑链条，来证明自己的观点。
一家企业的成功，是无数个决策一环扣一环、落实到执行、以及良好的制度和企业文化、管理方式所共同带来的。我完全可以挑出几个细节，证明它「贴近顾客」；也完全可以挑几个案例，表明它「崇尚行动」。随便一个法则，都总是能找到对应的案例。
（《光环效应》）中，批评了汤姆彼得斯的研究方法 他称之为「Delusion of Connecting the Winning Dots」。他指出，通过业已成功的公司的案例，来推出使公司成功的方法，是不可靠的，这无异于先打靶再画靶子。所以，不要相信任何简单的「归因」。更不要去相信通过包装自己的「成功」，来煽动你的情绪，推动你去进行冲动购买的行为。
遇见这种情况，不妨问一问：他所归因的事实是否可靠、确切？连接事实与观点的逻辑是否严密？他所讲的，是否是「正确的废话」？是否对多数人都适用？是否有反例？是否能够复制？是否具备可操作性？是否为玄学？
比如，一个人声称，成功的人，往往都具备这些标准：极强的专注力，高度的执行力，对环境的适应性，对未来的预见性
你就可以考虑：有没有反例？这样的人是多数还是少数？这些标准对每个人都适用吗？这些东西是可习得、可复制的吗？他是真的想教会你一些东西，还是只是想向你兜售他的经验？
这个简单包括两方面：一是内容的简单，它往往会精简掉大量的细节和枝叶，只留下主体和断言；二是理解上的简单，它必然是基于大众认知水平，能够被迅速接受和理解，没有门槛、障碍的。这就是故事的本质：将一个对象，
，将大众的注意力引导到一两个关键点上，再通过人为制造矛盾、对立和悬念，唤起大脑的兴奋，推动受众去传播故事。故事越简单，就越容易理解，也就越容易传播。
乔布斯曾经说过：苹果从来不做市场调研，我们不问用户要什么，我们告诉用户他们需要什么。这个故事很好听，很有趣，很有颠覆性 但苹果真的不做市场调研吗？
2012 年，在与三星的诉讼中，苹果被曝光了一份文件。文件是标题是《2011 年 5 月苹果市场调研》，主要调查不同国家的消费者购买iPhone的原因。文件中调研了安卓市场的增长，以及在7个国家的消费者中询问「考虑安卓之后，为什么最终还是选择了苹果」等问题。
很多我们津津乐道的故事，它也许真的就是个故事而已。它被精心包装、设计，抑或在传播过程中被添油加醋，距离真实越来越远。没有人愿意去揭穿它，大家都心照不宣。
曾经，我只是一个底层小职员，通过 balabala，我拥有了自己的公司，旗下有几十人的团队
他们的核心是：我是如何成功 / 升职加薪 / 月入十万 / 财务自由的，只要你购买我的课程，学习我的秘诀，你也可以像我一样成功 / 升职加薪 / 月入十万 / 财务自由
但他们不会告诉你的是：在这个过程中，有多少比例是运气的作用，有多少比例是时机和市场的作用，还有多少比例干脆就是随机和偶然性。我做错了什么，走了哪些弯路，吃了什么亏，错过了哪些机会，付出了什么样的机会成本。
说实话，我是觉得挺可惜的。要是早几年看到，岂不是可以提前实现月薪 2 万？说不定早就财务自由了。
后来想想，人家也没说错，兴许人家是教你去读《算法导论》，转行做研发工程师呢 那实现月薪 2 万还是不难的。
亚马逊有一个「作战室」。每当出现危机时，他们会组织一个「核心救援小组」。为了尽快达成共识，每个部门由一位代表参与；且高层领导不得参与其中，以免造成一言堂，和致使大家分心。处理危机的总原则是：不抱怨，只解决问题。一但决策，只要是对顾客好的，不管自己是否喜欢，贯彻执行。
我们可以思考：考虑到不同行业、不同地位、不同企业环境、不同文化氛围这个已经被验证过的方法，能否复制到我们公司里面？如果不能照搬，是否可以作出一些调整和改进？
我们总说，要学习优秀企业的「最佳实践」，其实这就是最佳实践 为了达成某个目的，在一定的制约条件下，提出一个方法，并不断完善、修改，最终成为一个流程。
Lachel，互联网经理人、高效管理达人；知乎 8 万关注、24 万赞作者；LinkedIn / 36 氪 / 插坐学院特约作者。
发表评论