武汉一位名叫李红豪的学生，因为写作了一篇“与主流思想背道而驰”的作文而“自毁前程”。他在14个月前就中断了学业，在家研读《老子》、《庄子》（7月5日荆楚网）。
“另类作文”出现在去年学校举行的语文期中考试上。这篇材料作文大意是：非洲有一种叫尖毛草的野草，别的草都在往上疯长时，它却一直往地下深处扎根，所以表面看起来长得很慢，但风雨一来，其他草都倒了，尖毛草却岿然不动。
这是一个很常见的励志型作文题，李红豪原本可以写一篇中规中矩、主题思想积极向上的文章，比如做学问要打好基础，但是，“很叛逆”的李红豪却以《草见人命》为题，措辞激烈地抨击现行教育弊端。文章观点尖锐、前卫、另类，个别段落甚至颇为偏执，换来了阅卷老师的4个大字：“自毁前程”。班主任老师要求他就这篇作文进行反思，在反思好之前不许回教室上课。
李红豪因为一篇作文被赶出教室，只能理解为他的“另类作文”突破了底线，刺痛了一些人。这个底线是什么呢？
首先，作文可以追求个性，偶尔也可以反弹瑟琶，但是追求个性要有个度，尤其是要分清主流和支流，普遍和个别关系，不能完全实话实说。说得更明白一些，你在作文中假话连篇、言不由衷都可以接受，但主题思想必须积极向上。
事实上，很长一段时间里，我们的作文教学都是在传授一门技术，教会学生一些写作技巧，至于内容是否与现实生活相吻合，是否反映作者的价值观，则是次要的。
其次，现行教育制度的弊端，公众可以私下议论，但是教育系统内部，则要保持高度的一致。特别是对那些少不更事的学生而言，尖锐的批评是离经叛道。班主任严肃批评李红豪时，一语道破了天机：“胆子太大了，竟然在考试作文中讽刺老师和学校！”
从理论上说，学生在作文中说批评现行教育制度，并不犯法，但是，谁敢冒天下之大不韪，公开主张学生作文时可以背离主流价值观吗？ （刘骞）
发表评论