「娘化」现象在网上吵了起来，逐渐演变成为一场围绕阳刚、伪 man 、「爹」的全民辩论大战。
没想到，把矛盾放大激化的是中小学生「要求」观看的央视《开学第一课》。9 月开学，照常节目播出后，网络掀起了舆论热潮，认为《开学第一课》邀请的助力团明星全是「娘炮」。
「娘化」一词在网络舆论中不断发酵，有消息传出央视将今后全台各大节目和晚会中摈弃「娘炮」艺人，被网友们称为「限娘令」。
「娘化」表面上指男性化浓妆、女性化穿衣打扮等现象，而深究实质，「娘炮」、「娘化」等标签表达的是「不符合自身性别属性的行为」。
最早回应「娘化」现象的人民日报海外版，《多元社会 需要包容》一文虽然站在审美多元角度，但仍指出「娘」应有度，青少年沉迷「阴柔之美」会产生负面影响。
还有一类媒体则直接抨击「娘化」，倡导「阳刚之气」。如，新华网发出文章《辛识平：“娘炮”之风当休矣》，认为「娘化」即是「病梅」，是一种扭曲、病态的审美观。
新京报则站在讨论核心外，《「娘炮是你的自由，但请不要出来吓人。」这是一种隐藏更深的歧视》指出表面支持审美多元，实质定义审美观之间的高下，是自我感觉优越，是最大的歧视。
早在《开学第一课》之前网络上就有关于「娘炮」的讨论，部分自媒体的标题骇人，如《把这些娘炮们当成四害除了吧》直指「娘炮」亡国，搬出史实无非是五胡乱华（西晋时期）、两宋灭亡。
历朝历代亡国的原因复杂多样，统治阶层的作为，农林牧渔商，冷兵器和养马场，甚至某一场三年大旱的异常天气，抛开这种种因素不谈，把「娘化」归结为亡国原因。是把复杂的问题简单化，以达到甩锅的目的。
要真以历史为鉴，五胡乱华后，蒙古灭南宋后，这些游牧民族建立朝代又坚持了多久？对历史文明、经济推动如何？阳刚至极、穷兵黩武的朝代，灭亡速度可比男人戴花抹粉的朝代要快多了。
人们对「娘化」的批评，无非是对越来越占领市场的「小鲜肉」审美的不满。而强调阳刚的「限娘令」难道不是单一审美吗？短短几天之间，从一种「单一」到另一种「单一」，换汤不换药。
无论是哪种审美观，只要一统天下，都会令观众疲惫，都会产生审美暴君。比起「娘化」，对单一审美的迷信才应该警惕。
「娘化」话题让人们重新注意到多年前发生的「玫瑰少年凋谢」事件。2000 年，一个少年因为举止「女性化」而遭到校园霸凌，导致意外逝世。
审美限制令可会成为歧视、霸凌的由头和借口。如果今天出现的是「限刚令」，所有热衷练马甲线的阳光猛男被主流审美摒弃，单一审美观也只不过是换了一群人欺负。
这个话题为什么能吵起来，这恐怕不仅仅是审美之争。「娘炮」这个词很微妙地大范围、全方位地攻击了所有人。
央视的常客李玉刚也以女性装扮登台，现在「比女人更女人」成了批评，可谓是审美倒退。
有人会说，艺术是艺术，生活是生活，艺术怎么会是「娘炮」。为了否定一类审美特征，到底需要订立多少套标准呢？
自认为「坚守」性别属性的男性们，一边否定着女性们的「鲜肉」审美观，一边对越来越强大的女性消费力感到不安。他们既看到了「小鲜肉」审美趋势，又不愿意反思、改变自身，只好去攻击「先改变」的那群人。
难怪与「娘化」同时火的，还有更为调侃的「伪 man」、「伪阳刚」。真正的阳光猛男们不会恐惧受「娘炮」标签牵连，因为审美大体上处于正态分布，人们不会只爱小鲜肉，且流行本质上是流动「轮回」的。
▲《新京报》时评人陈迪指出「娘炮」默认了「女不如男」的前提 （图片来自：新京报）
这个批判标签不仅代表了男色时代，女性的消费审美权利被侵犯，而且隐含性别歧视。「娘」成了一个骂人的词汇，这本身就对「娘」这个身份，这个性别本身有极大的恶意。
「娘们」在我们惯用的语言环境中，带有轻视女性、强调女性性别缺点的意思。如同，「头发长见识短」「胸大无脑」指的是外貌好看而没有内涵的女性，「姐手姐脚」（粤语）形容做粗重功夫时力气不够、手脚慢，指没有工作能力的女性。
骂「娘炮」不是简单的说男性的外貌特征像女性，而是说男性具有了女性的缺点。指责、轻视、羞辱女性已经成为文化环境中的习惯时，大家已经不觉得这些词有什么问题，把它用到男性身上，却激起了舆论风暴。
这个话题吵下去，自然把战火也引到女性身上，「女老师太多了教出的男孩太娘」，妈妈们带孩子导致「娘」。
洋葱新闻（著名假新闻）微博 @ 洋葱日报社《男生娘主要因为是娘带大的》，可谓编新闻假吐槽真。女性化打扮的男性太「娘」，而严于律人宽于律己，只会甩锅给女性的男性，也看不出有多「爹」。
作为旧时文人的杜牧虽「怂」，但从深层意图来说，人家骂的也不是「商女」，而是背后贪图享乐的统治阶层。
今日还有网民没读懂诗，却似抓住了至理名言，把亡国归结为「娘」，骂娘不可，则骂男性「娘化」。与不敢直接骂陈后主，转而指责歌女的逻辑一样，让最弱者背锅。
当性别不平等成为了社会长期以来的共识，相对于男性，女性是，相对于异性恋，同性恋人士是，「直男」群体在网络上的话语权受到限制。
处于弱势的群体，对待网络舆论往往更敏感，更激进。不能轻易指责女性，会惹到女权主义者，不能开 gay 的玩笑，会被性别平权人士炮轰，而「直男」则可以随便调侃取笑。
这也不是直男癌们攻击的「中华田园女权主义者」（指女性倾向于塑造极其极端的男权社会以获得单边权利）有多敏感易怒，而是男性整体性的「理亏」，导致舆论场上呈现出这样的状况。
当整个性别群体被骂渣男、直男癌、潜在强奸犯等等侮辱性词汇时，想要礼貌表达观点、体面待人的男性个体确实难以辩驳。这是一种礼貌，也是一种尴尬。
注重个人形象，会穿衣、会化妆的男性还算是「直男」里的少数派，成了「异见份子」，更「人单力薄」。
处于「娘化」舆论中心的男明星们，作为靠观众好感吃饭的公众人物，言论受到更大的限制，绝对是最适合被炮轰的「弱者」了。
被媒体们当作「娘化」代表的鹿晗，足球球技却是「业余选手里的顶尖」。这种事实很难发现吗？不过是有心引战者，好不容易抓住了「戏子误国」的话头，故意忽略而已。
90 后脑残，00 后黑化，年代鄙视链如此完整，习惯性在舆论上欺负小朋友的我们，怎么会错过指责年轻人的机会。
《开学第一课》选用小鲜肉明星，本来就是出于满足孩子们审美的目的，结果惹来一群大人指手画脚，可见接受二次元文化熏陶，对「伪娘」装扮接受度颇高的最新一代也处于舆论食物链的末端，也要背「娘化」的锅。
「娘化」既误不了少年，也无力亡国，如《波士顿环球报》神父性侵新闻改变的《聚焦》（Spotlight）所言：
如果养育好一个孩子需要整个村庄的支持，那毁掉一个孩子也跟整个村庄脱不了干系。
能动摇社会根基的从来不是少数人，某一个流行文化，而是整个社会。让「异见份子」背锅，剥夺少数群体的审美自由，恐惧、扼杀新事物，不应该是我们的选择。
发表评论