可选中1个或多个下面的关键词，搜索相关资料。也可直接点“搜索资料”搜索整个问题。
余秋雨先生对中国文化的贡献功不可没。他三次来美国演讲，无论是在联合国的舞台，还是在华美人文学会、哥伦比亚大学、哈佛大学、纽约大学或国会图书馆的学术舞台，都为中国了解世界，世界了解中国搭建了新的桥梁。他当之无愧是引领读者泛舟世界文明长河的引路人。
余秋雨是一位文化史专家，又是一位文艺理论家。他不仅具有丰富的文化知识和文化视野，而且有对中外历史的深邃见解。
由于中国文化的悠久魅力对他的长期熏陶，他每到一个地方都有一种沉重的历史重压罩在他的全身，使得他不由自主地渭叹和感动。因此，他此时提笔为文，就很自然地从文化这一特殊的视角切入，思接干载，视通万里，观古今于须臾，抚四海于一瞬。
在记述人事物景时融进了社会历史的内容。而且我们发现他在“观照和思考人间事物的时候，总有一种类似宗教的道德情感和价值取向”。
这就不难理解他对中国文化的历史所抱有的一种极为复杂的感情。一方面，他向历史报以热情的微笑和赞誉，另一方面又向历史投去沉沉的优虑和探索的眼光。
第一，余秋雨先生在写作散文之前，就已经是一位学贯中西、著作等身的大学者。一切能够用学术方式表达清楚的各种观念，他早已在几百万言的学术著作中说清楚。因此，他写散文，是要呈现一种学术著作无法呈现的格调。
第二，余秋雨先生写作散文前已经有过深厚的人生体验。他出生在文化蕴藏深厚的乡村，经历过十年浩劫的家破人亡，又在灾难之后被推举为厅局级高校首长，还感受过辞职前后的苍茫心境，更是走遍了中国和世界，把这一切加在一起，他就深知中国的穴位何在。
第三，余秋雨先生在小说、戏剧方面的创作，皈依的是欧洲二十世纪最有成就的“通俗象征主义”美学。诚如他在《冰河》的“自序”中所说：“为生命哲学披上通俗情节的外衣；为重构历史设计貌似历史的游戏”。
更大胆的是，《空岛》的表层是历史纪实和悬疑推理，而内层却是“意义的彼岸”。这种“通俗象征主义”表现了高超的创作智慧，成功地把艰深的哲理化解在人人都能够接受的生动故事之中。
二十世纪九十年代后期，随着余秋雨的散文集在国内外华人中广为流传之后，出现了指称余秋雨为“文革余孽”，要求余秋雨忏悔的声音。2000年4月孙光萱在《文学报》1134期上发表《正视历史轻装前进——读〈余秋雨的一封公开信〉》，自称正式揭发余秋雨的过去。2004年8月，余秋雨在半自传形式的 《借我一生》一书中，否认自己为“石一歌”（百度词条）成员。在《借我一生》中被化名“金牙齿”的孙光萱认为，余秋雨在书中避重就轻，回避事实。
2008年6月5日，余秋雨在个人博客中发表日志《含泪劝告请愿灾民》，“含泪劝告”灾民莫要为低劣的豆腐渣建筑质量上访，并认为，汶川地震后一些家长在子女所在学校倒塌、子女被埋丧生后要求通过诉讼来惩处相关学校领导和承包商的举动被“媒体”利用，家长们“一定是识大体、明大理的人”，“要做的是以主人的身份使这种动人的气氛保持下去，避免横生枝节”，被“对中国人历来不怀好意的人”利用。在文章发表之后，“含泪劝告”一时成为网络流行语，除了“含泪劝告余秋雨”还有模仿《含泪劝告灾民》的“含泪劝告官员”、“含泪劝告A股灾民”，以至用百度搜索江湖戏称“余含泪”三字，必定是对余秋雨的批判或调侃。 也有人认为，余秋雨从“党和国家”的角度出发，具有“不可企及”的高度，令人不敢评价。2008年9月，发生了中国奶制品污染事件后，模仿文章《含泪劝告三鹿受害者家长》在网络上盛传一时，拍马文学也被戏称为“余秋雨体”。更有笔名苏南坡的网友写就古文《吊余翰林》，并附白话文解释，取笑拟建余氏生祠一事。中国中央电视台第十二套节目6月22日《道德观察》节目中，主持人批评余秋雨和王兆山“漠视生命”，“如果不分时间、地点、前提条件地劝人向善，也很难说他的目的用心是善良的”。 中国人民大学教授张鸣讽刺余含泪声称的“一位佛学大师”的“菩萨论”与九一八事变后戴季陶发动全国和尚为死难者超度有“异曲同工之妙”。 有批评者还认为：这是余秋雨作为政府谄媚者、无骨文人的又一次表现。
2008年5月23日余秋雨在其博客中贴出了《就汶川赈灾捐款答记者问》的文章，以自问自答的形式阐述“余秋雨教授，从报纸和网络上看到，您给四川灾区捐款一次就高达二十万元”。多家媒体广泛报导宣传余秋雨“汶川大地震发生后，第一时间向灾区捐款20万元，成为全国学者、作家中捐款的最高纪录”。然而一年之后，与余打过名誉官司的“老冤家”萧夏林在博客发表《余秋雨20万假捐款“真相调查”》一文，文章被国内多家网站和论坛转载，火药味十足地指出“汶川一周年，余秋雨这个世间最无耻的大众文化明星文化商人汶川第一耻，又跳出来故伎重演，兴风作浪，在媒体上疯狂炒作自己了”，认为余在2008年的汶川大地震捐款属“虚拟虚构捐款”。除了捐款数，去年不少媒体所报道的余秋雨率九久读书人在灾后重建时将向灾区捐数万元、建两所希望小学的承诺，也被萧夏林认作是商业炒作。“汶川地震(至今)一周年了，我们没有看到余秋雨建设‘秋雨九久希望小学’‘99书友希望小学’的任何消息……我们必须最后确认，余秋雨的2008年汶川地震捐款(属于)虚拟虚构捐款，(余秋雨所属公司承诺修建的希望小学也是)虚拟虚构希望小学……”。作家郑渊洁晒出共38万的捐款捐物证书和收据作为此回应。面对质疑，余不是拿出收据、证据澄清，而是抛出“咬余专业户”“古余肖沙”四人，称四人一向浪费精力造谣，而有关假捐款之说也是四人所为，并暗示自己可能要对他们进行“揭露”。对此诈捐门，网友纷纷谴责，有百度网友称“余含泪，文不如蔡京、秦桧、郭沫若，品却过之。假捐门已然成为余的滑铁卢，身败名裂，得其所矣”，虽不一定准确，但也反映了相当部分网友的态度。
其它方面批评：其实，在金文明“咬嚼”余秋雨大量文史错误之前，也有不少人对余秋雨的散文方面提出过诸多批评。天津师范大学高恒文在《突兀之语何其多》一文中指出：余秋雨喜欢在文章中使用“显得过于突兀的警策之语”。同济大学朱大可《抹着文化口红游荡文坛》的文章指出，余秋雨的散文呈现出“轻快、轻浮、轻松和轻贱的‘四轻’面貌”，是“涂著文化口红闯荡世界”的人。但是此类旁敲侧击，本身就非常“轻”的评论，显然与金文明批余捏造事实、指责剽窃有本质的区别，而且往往无法吸引非文学、学术界人士的兴趣。
对余的批评集中在：一是：他文革时就是下用笔杀人的御用红人，早有御用文人的不良行为！二是：学术水平低，常犯低级学术、文史错误，却被政府鼓吹成大师（上海市教委亲自为其颁发大师工作室称号），三是：散文确实开创新气象，即所谓的“大散文”，但是却被媒体（多少有政府在后面）吹捧为散文大师（其实不过是通俗文学）！四是：人品太差，不管是“含泪门”还是“假捐苦旅”，或是看他那些自吹自擂的文章，离一个真正的学者的形象太远。
释义：真名叫余秋雨，汶川地震大灾后，余秋雨在网上所获得的一个绰号。此名的由来，是当时他在博客发布的《含泪劝告请愿灾民》一文。在文章发表之后，“含泪劝告”一时成为网络流行语，以至用百度搜索 “余含泪”三字，必定是对余秋雨的批判或调侃。
另外，余大师，余大湿，余师太，亦是网民给余秋雨的美名，百度搜索这些词条，必定与余相关
2008年6月5日，余秋雨在个人博客中发表日志《含泪劝告请愿灾民》，“含泪劝告”灾民莫要为低劣的豆腐渣建筑质量上访，并认为，汶川地震后一些家长在子女所在学校倒塌、子女被埋丧生后要求通过诉讼来惩处相关学校领导和承包商的举动被“媒体”利用，家长们“一定是识大体、明大理的人”，“要做的是以主人的身份使这种动人的气氛保持下去，避免横生枝节”，被“对中国人历来不怀好意的人”利用。在文章发表之后，“含泪劝告”一时成为网络流行语，除了“含泪劝告余秋雨”还有模仿《含泪劝告灾民》的“含泪劝告官员”、“含泪劝告A股灾民”，以至用百度搜索江湖戏称“余含泪”三字，必定是对余秋雨的批判或调侃。 也有人认为，余秋雨从“党和国家”的角度出发，具有“不可企及”的高度，令人不敢评价。2008年9月，发生了中国奶制品污染事件后，模仿文章《含泪劝告三鹿受害者家长》在网络上盛传一时，拍马文学也被戏称为“余秋雨体”。更有笔名苏南坡的网友写就古文《吊余翰林》，并附白话文解释，取笑拟建余氏生祠一事。
继余秋雨先生的《含泪劝告请愿灾民》，劝告那些捧着遇难子女照片请愿，要求惩处豆腐渣学校制造者的悲愤家长们：“以主人的身份使这种动人的气氛保持下去”，以免“为海外势力提供进一步的口实”之后，又出来一位山东作协副主席王兆山先生，“才华横溢”，“奇思妙想”，一阕《江城子-废墟下的自述》，引起“洛阳纸贵”，在网上赢得了“南秋雨，北兆山”的美名。
发表评论