今人选的唐诗选本数量不知凡几，但知名度超过《唐诗三百首》的恐怕一本也没有。对于这种“市场”的力量，理当保持尊重。
近日，光明日报一篇文章《如何看待有“硬伤”》，引发了不小的关注。文章中，有学者列出《唐诗三百首》存在三大“软伤”和五大“硬伤”，也让不少网友恍然大悟：背了这么多年的唐诗，竟然是错的？
这里的《唐诗三百首》，指的是清代蘅塘退士所编的唐诗读本，也是目前流传最广的唐诗选本。《唐诗三百首》有错误，也并不是才发现的问题，学界早有共识。有些错误甚至还颇为震撼，比如《登鹳雀楼》的作者是朱斌，而非王之涣。不过，也应该强调的是，典籍有错误，本身是个非常常见的现象。
且不说《唐诗三百首》，即便《全唐诗》也有不少错误。除了唐诗，《宋词三百首》也疑似有错，比如将冯延巳和欧阳修的词作弄混。至于其他的经史子集，历代流传中出现的错误不胜枚举。
现在的问题是，是不是要因为这些硬伤，而“抛弃”《唐诗三百首》？正如前文所述，如果要以“毫无瑕疵”作为标准，大概没有一个唐诗选本能够过关。要解答这个问题，需要我们先了解《唐诗三百首》究竟是怎么脱颖而出的。
一定要明确，《唐诗三百首》是大众化的启蒙读物，它有今天的地位，是“市场选择”的结果。唐诗选本有很多，今天流传的唐朝人选唐诗就有十种，而历朝历代有名的还有《唐人万首绝句选》《千家诗》《瀛奎律髓》《唐诗品汇》《唐诗归》《唐诗别裁集》……《唐诗三百首》正是因为“打败”了诸多“同行”，才获得了最高的知名度。
所以，理解《唐诗三首首》，不能光从学术角度，更要从传播角度去理解。我们不宜轻易抛弃《唐诗三百首》，何况即便抛弃，恐怕也是做不到的。今人选的唐诗选本数量不知凡几，但知名度超过《唐诗三百首》的恐怕一本也没有。对于这种“市场”的力量，理当保持尊重。
当然，《唐诗三百首》里的“硬伤”流传多年，恰也说明了学院研究与大众知识的隔阂。这些学术讨论，相当程度没有进入大众阅读的视野。或许这也是我们今天文化普及工作应该侧重的关键点。而这些讨论，其实也给了我们一个启示：那些埋首故纸堆的工作，不是没有社会关注，而是应当搭建更多平台，让学术研究更广泛地进入公共讨论。
那么该如何对待《唐诗三百首》？这需要我们做一个思路的转变。《唐诗三百首》并不完美，对它的解读不能原样照搬，需要当代学术研究作为辅助。出版单位也应该有文化自觉的意识，不妨在今后的出版物上做一些标注，前人撰述、后人补订，这也是对经典应有的尊重。
发表评论