11日，知识分子公号刊发《这个北大学霸的故事够荒诞:一切都是假的，20年来却感动了无数人》文章，澄清此事，这部演了二十年的苦情励志剧竟然是杜撰出来的，甚至荒诞得让安金鹏本人忍无可忍，却又无可奈何。
文章这样写的目的，不过是为了契合大众的心理。贫穷不是财富，更不是光荣，对国家是这样，对个人也是如此，但贫穷是一种力量，有过贫穷经历的人会增强应付困难的能力，从贫穷走过来的国家有一种奋发图强的整体意识。
他曾在 2006 年发过一篇澄清声明，指自己家庭并非所写的那样很悲情，只是普通农村家庭;文中称学习的动力来自母亲辛苦挣钱的说法，也不是事实，学习的动力是因为兴趣，不是因为一边学，一边想着家里穷，另外自己也没有在哈佛做博士后。
@ 乡下韬韬:安金鹏和郎朗的故事是压在我青少年时期的两座大山。后者甚至有这样的片段【郎朗不好好练琴，他爸让他二选一，从楼顶跳下去或者喝了呆地准备好的一瓶农药。郎朗犹犹豫豫端起药瓶，他爸又把药瓶打翻了】为毛我记这么清?我爸把这段报纸剪下来压餐桌玻璃板底下了，我每低头吃口饭都看见郎朗爸爸喂儿子农药。
@ 破破的桥:安金鹏当时住 32 楼，因为上焦点访谈是个名人，所以不少人去问过。他回应说报纸电视上全瞎编。中国的老观念是学海无涯苦作舟，大牛都很苦很苦，全是写陈景润时给带坏的。弄得整整一代没兴趣没天份的中学生白白苦了N年最后一事无成。
无论是奋斗还是报恩，都是善。但正所谓真善美，真是善的前提。前些年的很多树典型式宣传和时下的许多鸡汤，之所以有毒，就在于它动辄拔高或捏造，真也是为了支撑假的说服力。到头来，看似打鸡血，实则洒狗血。
也许对一些人来说，他人善意地夸大自己的杰出事迹，也就欣然接受或默不作声了。但是，对于追求严谨和准确的数学家安金鹏，这就是很严重的问题。在他眼中，虚假报道不仅有损其名誉，也可能影响其在学术圈内部的声望。
谁都读过一些真假难辨的鸡汤故事，有人读后呵呵一笑，有人信以为真，有人把鸡汤故事的主人公当成励志榜样。总体来说，鸡汤故事的确能发挥一些正能量作用。然而，不真实的正能量值得肯定吗?也许虚假鸡汤在短时间内能起到励志效果，可当真相大白，受蒙蔽者恍然大悟后，他们的价值观又会产生怎样的转变?传播效果再好，只要基本信息失实，报道就应该被打入碎纸机。
然而，这篇文章后来被指内容完全基于臆想，文中 77 名日本小学生的表现严重违背常识，有意美化日本青少年，贬低中国青少年，是一则造成严重影响遗毒数 10 年的著名谣言，使 80 后一度背负垮掉的一代恶名。
消费苦难，似乎已成为一种普遍的社会行为和习惯。最近，一则云南冰花男孩步行上学满头冰霜的新闻又成热点。一时之间，对男孩的关心纷至沓来，但人们往往忽视的是，在新闻图片中，他的同学们正在为他的形象而哄笑。尽管冰花男孩面临着现实困难，但是他和他的朋友们仍在快乐地生活。
说到底，另一个安金鹏的故事，体现着一种简单化、单一化的人生观。苦难、奋斗、励志、成功，这几个关键词真能涵盖一切生命模式?人们常将真善美挂在嘴边，真是第一位的，但后两者似乎总能轻易代替前者。
进入互联网特别是自媒体时代，标题党知音体的套路还在不断进化，也许还会有更多感人励志的故事问世，霸气地收割流量，奔向 10万+ 。但我们更应学会的，也许是直面生活，哪怕它并不美。
发表评论