什么是写实，什么是虚拟？我们课本里的名人故事，都是当成不容质疑的事实来讲述的。
语文的确不是历史，那你也别把课文当历史教。如果至今教授的方式仍然是课文说的就对，不可质疑，只需要总结中心思想、段落大意，通过什么什么事迹，证明了什么什么道理，那么，就不要奇怪大家会质疑课文内容的真实性。
不是不能从名人故事名人名言中学习道理，但请不要为了某个伟大的意义而去编造不存在的事实；不是课文必须完美，但请在学习过程中鼓励提问和求证。
《爱迪生救妈妈》被质疑是“假课文”后，出版社回应，课文绝不是杜撰，有相应文章来源。什么来源呢？中国青年报采访了北京大学语文教育研究所所长温儒敏教授，他说这个小故事来自1940年美国拍摄的电影，在选入小学语文实验教科书之前，1983年版的人教版初中英文课本第5册第9课中，选了一篇课文，其中写到了爱迪生救妈妈。小学语文的这篇课文就是根据这些材料编写的。
这就是并非杜撰的来源？一部电影和一篇英文课文。问题是，无论什么出处，课文都没说明。我不能理解的是，怎么能用早年人教版的英文课文证明现在人教版语文课文不是杜撰？我小时候还学过一篇讲月球肉眼看长城的英文课文呢，我们骄傲了多少年啊，后来呢？大家都知道了，那是根本不可能的事。
中青报的报道中引用了一位小学校长的话说，“语文不是历史。”“语文课文本来就存在两种类型，就是写实文体和虚拟文学。”还举例说，语文里有动物的拟人化故事，这就是假的，有什么关系呢？
什么是写实，什么是虚拟？《爱迪生救妈妈》也好，《华盛顿和樱桃树》也好，从来没有被当成是动物拟人化的童话故事啊，从来没告诉孩子们，这就是编出来说着好玩儿的，就像小鸭子不可能说话一样，你们别当真啊。恰恰相反，我们课本里的名人故事，都是当成不容质疑的事实来讲述的。
语文的确不是历史，那你也别把课文当历史教啊。如果至今教授的方式仍然是课文说的就对，不可质疑，只需要总结中心思想、段落大意，通过什么什么事迹，证明了什么什么道理，那么，就不要奇怪大家会质疑课文内容的真实性。不仅质疑真实性，还会质疑科学性。
其实，就算是历史，也并非不可质疑，比如我曾看有家长撰写的孩子在美国上学的经历，历史课的作业题是，林肯关于美国不能存活除非它全部解放或全部奴役的声明，你是否同意？并不因为林肯是美国历史上公认的伟大总统，或因为他是胜利者，就把他的观点当成是真理，而不能提出相反意见。
不是不能从名人故事名人名言中学习道理，但请不要为了某个伟大的意义而去编造不存在的事实；不是课文必须完美，但请在学习过程中鼓励提问和求证。
如果仅仅是记忆、背诵和引用，如果名人说的话就一定是至理名言，不用问出处，不用管语境，不用论证对错，这个结果就造成了今日毒鸡汤的泛滥，和满网的“胡适说”“鲁迅说”。最后放大招吧，让“鲁迅”出来澄清：“我没有说过这句话。”
向热心听友赠送节前福利啦！八卦洲红杜鹃农业生态园门票，每天送出30张，前10名听友每人可获得3张，想要门票的直接在“马青时间”的微信里留言，留下姓名和电话，先到先得！送完为止！
发表评论